Дело № 1-122/2023
УИД 29RS0025-01-2023-000606-29
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Октябрьский 2 октября 2023 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р.,
при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Устьянского района Архангельской области Пахолкова К.П., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Фомина А.И.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного рабочим лесопильной линии ..., зарегистрированного и проживающего в кв. ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 27 февраля 2023 года, вступившему в законную силу 22 марта 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, 12 мая 2023 года в 17 часов 55 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., осуществлял движение на нем возле д. ..., где был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Устьянскому району, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090.
Подсудимый полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО2 не судим, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, по месту работы в ООО «... - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности (ст. 12.9 КоАП РФ) (л.д. 68, 72-76, 82, 84, 85, 149-154, 155).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близкого родственника (матери) (л.д. 43-45, 65-67).
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижении целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, при условии назначения обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а равно оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, суд не усматривает.
В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи.
Мера пресечения не избиралась.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - диск, следует хранить при деле (л.д. 28, 140).
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанный в качестве вещественного доказательства автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., принадлежащий ФИО2 на праве собственности и использованный им при совершении преступления, находящийся у него на ответственном хранении, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства по вступлении приговора в законную силу. Указанная уголовно-правовая норма соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления. При этом судом не установлено оснований для неприменения конфискации автомобиля (л.д. 8,9, 54, 55, 91).
В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации арест на вышеуказанное транспортное средство в виде запрета пользоваться и распоряжаться данным автомобилем надлежит сохранить до исполнения приговора (л.д. 34, 56-57).
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению:
- в ходе предварительного расследования в размере 5 304 рубля (л.д. 134),
- в судебном заседании в сумме 8 102 рубля 20 копеек,
всего в размере 13 406 рублей 20 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- диск - хранить при деле;
- автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., принадлежащий ФИО2 - конфисковать в собственность государства, а арест, наложенный на него – сохранить до исполнения приговора.
Процессуальные издержки в размере 13 406 рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
Председательствующий Д.Р. Федотов