РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БСА к Окружному управлению социального развития городских округов Подольск и ФИО1 действующего в интересах БАН об определении по ? доли в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ :

Истец просит суд определить доли сторон в праве совместной собственности на квартиру, общей площадью жилого помещения ... кв.м., с кадастровым номером №, распложенную по адресу: (адрес), установив, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля квартиры.

Требования мотивированы тем, что постановлением Главы Администрации г. Руза Московской области от (дата) г. № «О передаче в собственность квартиры № (адрес)» истцу и БАН. (сыну истца) была передана в собственность квартира, по адресу: (адрес)

На основании указанного постановления Можайским бюро технической инвентаризации за сторонами было зарегистрировано право совместной собственности.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) г. БАН. был признан недееспособным и с (дата) г. по настоящее время зарегистрирован и проживает В ГБСУСО МО «...» и находится на полном государственном обеспечении по адресу: (адрес)

В спорной квартире истец зарегистрирована и постоянно проживает с момента предоставления, несет бремя содержания и оплачивает расходы.

В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать надлежащим образом право собственности на свою долю в праве общей долевой собственности, поскольку доли в совместной собственности определены не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

По делу установлено, что постановлением Главы Администрации г. Руза Московской области от (дата) г. № «О передаче в собственность квартиры № (адрес)» сторонам была передана в собственность квартира, по адресу: (адрес)

На основании указанного постановления Можайским бюро технической инвентаризации за сторонами было зарегистрировано право совместной собственности, что подтверждается регистрационным удостоверением №.

Решением Рузского районного суда Московской области от 25.02.2023 г. БАН был признан недееспособным и с (дата) г. по настоящее время зарегистрирован и проживает В ГБСУСО МО «...» и находится на полном государственном обеспечении по адресу: (адрес)

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, принимая во внимание, что доли сторон в долевой собственности не определены и не установлены соглашением, то приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, а доли сторон в спорной квартире считаются равными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования БСА - удовлетворить.

Признать долю БСА в совместной собственности, а именно квартиры, общей площадью жилого помещения ... кв.м., с кадастровым номером №, распложенную по адресу: (адрес) равной ?.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 08 сентября 2023 года.

Судья: Ю.В. Голубева