РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Иванчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2277/22 по иску ФИО1 к ФИО2 во взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Руин А.В. обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 277 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 107 руб. 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 31 декабря 2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 377 000 руб.
По условиям договора, ФИО2 обязался вернуть денежные средства в срок до 13 часов 00 минут 15 января 2021 года.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком.
В указанный в расписке срок, денежные средства в полном объеме возвращены не были.
Ответчиком в январе 2021 г. была возвращена часть денежных средств в размере 100 000 руб.
Истец Руин А.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее принимая участие в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «Атриум» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Судом установлено, что 31 декабря 2020 года ответчиком ФИО2 составлена долговая расписка, согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в размере 377 000 рублей, с указанием о том, что передача денежных средств состоялась 31 декабря 2020 года в 13 часов с указанием адреса. Расписка содержит обязательство ФИО2 по возврату денежных средств в течение 15 дней, не позднее 15 января 2021 года.
Согласно представленной расписке, она составлена в присутствии свидетеля ФИО3.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО2 указал, что познакомился с истцом на стройке, у ООО «Атриум» был объект в д.Ватутинки, компания предложила залить плиту монолит. Когда плиту залили, денег не было. С рабочими должен был расплатиться ФИО4. ФИО4 привез деньги, они были переданы ФИО3 Денежные средства от истца не получал, с рабочими не расплачивался.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что с истцом и ответчиком познакомился в компании СУ 10. Ответчик обратился с просьбой найти людей (рабочих) для заливки плиты. Плита была залита, однако рассчитаться ответчик не мог и попросил денежные средства в долг. Свидетель совместно с истцом ходил к банкомату, чтобы снять деньги. Деньги ответчику были переданы в бытовке на Винницкой 6, расписку ответчик составлял при истец и свидетеле. Между ответчиком и свидетелем велась переписка, свидетель просил возвратить денежные средства. Заемными денежными средствами расплатились с рабочими.
Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку показания свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом принимается во внимание, что факт составления долговой расписки ответчиком не оспаривался, представленная долговая расписка содержит собственноручную запись ответчика о получении денежных средств в долг и его обязательство по возврату заемных средств в срок до 15 января 2021 года.
Доводы ответчика опровергаются текстом представленной расписки, каких-либо дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.
При наличии договорных отношений, как указывает ответчик, объективных причин для составления иного договора с согласованием его условий у ответчика не имелось.
По вопросу совершения в отношении него противоправных действий в правоохранительные органы ответчик не обращался.
Кроме того, истцом представлена выписка по счету АО «Тинькофф Банк», согласно которой, 30 декабря 2020 года ФИО1 получены денежные средства со счета в размере 200 000 рублей.
13 мая 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия посредством Почты России, что подтверждается кассовым чеком, описью вложения, конвертом, возвращенным в адрес истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа, по которому, истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 377 000 рублей, а ответчик денежные средства своевременно не возвратил, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 277 000 рублей, с учетом возврата денежных средств в размере 100 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат денежных средств в размере 17 107 руб. 59 коп. за период с 16.01.2021 г. по 26.01.2022 г.
Представленный истцом расчет неустойки соответствует требованиям ст. 395 ГПК РФ, расчет произведен с применением процентной ставки, действовавший в соответствующий период времени. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 6 141 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга в размере 277 000 руб., неустойку в размере 17 107 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6141 руб. 10 коп., всего 300 248 руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья: Баранова Н.С.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 августа 2022 года.