Дело №

УИН75RS0№-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2022 г. г. Могоча

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С., с участием Могочинского транспортного прокурора Дживанян Н.Ф., представителей ответчика – ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Могочинского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности привести железнодорожный мост на 6519 км пк 2 Забайкальской железной дороги в соответствии с установленными требованиями законодательства,

установил:

Могочинский транспортный прокурор Жамсоев Д.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), ссылаясь на следующее. Могочинской транспортной прокуратурой в ходе проверочных мероприятий по соблюдению ОАО «РЖД» законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта установлен железнодорожный мост через ручей, техническое состояние которого напрямую угрожает безопасности движения поездов. В июле 2021 года в Забайкальском крае произошел подмыв опоры железнодорожного моста на 6530 км Забайкальской железной дороги с последующим его обрушением с аналогичным техническим состоянием. Указанный железнодорожный мост расположен на перегоне Приисковая-Куэнга на 6519 км пк 2 Забайкальской железной дороги, год постройки 1897, год реконструкции 1959, общая длина моста 9,55 м. Объект находится на балансе Читинской дистанции инженерных сооружений - структурном подразделении Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». В ходе проведения проверки установлено, что указанный железнодорожный мост состоит в перечне мостов, которым свыше 100 лет с неудовлетворительной бальной оценкой. При осмотре железнодорожного моста были установлены дефекты в виде сколов бетона с оголением арматуры, недостаточного защитного слоя арматуры, отслоение защитного слоя в результате коррозии арматуры, выщелачивания цементного камня по передним и обратным стенкам опор, эксцентриситет пути больше допустимого, толщина балласта под шпалой больше допустимого, по швам каменой кладки выветривающиеся швы до 30 мм., в местах опирания ребер пролетных строений на подформенные блоки происходит разрушение бетона. Эксплуатация железнодорожного моста на 6519 км пк 2 Забайкальской железной дороги не отвечающего требованиям безопасности ослабляет прочность и устойчивость железнодорожного пути и сооружений, что влияет на обеспечение безопасности движения поездов, может повлечь за собой тяжкие последствия, в том числе, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 27.02.2003 г. №29 «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286 просит обязать ОАО «РЖД» привести железнодорожный мост на 6519 км пк 2 Забайкальской железной дороги, в надлежащее состояние. (т. 1 л.д. 4-7)

Истец - Могочинский транспортный прокурор Дживанян Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указав, что в выписке из отчета № помимо дефектов, отраженных в иске, также имеются дефекты, которые необходимо устранить.

Представители ответчика АО «РЖД» - ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили в иске отказать пояснив, что железнодорожный мост на 6519 км пк 2 Забайкальской железной дороги действительно имеет дефекты, устранение которых запланировано на 2023-2025 г. Данный мост включен в инвестиционную программу по реконструкции, так как планируется повышение его грузоподъемности. Между тем, выявленные недостатки не создают угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц. На данном участке железнодорожной дороги, скорость, грузоподъемность не снижена. Пропускная способность не уменьшена.

Выслушав процессуального истца, представителей ответчика АО «РЖД», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о железнодорожном транспорте, железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, железнодорожные пути общего пользования должны иметь соответствующие сертификаты соответствия.

Согласно п. 16 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 №286, инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии.

В соответствии с п. 1 Приложения 1 к Правилам технической эксплуатации, при технической эксплуатации все элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение и искусственные сооружения) должны обеспечивать по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона о железнодорожном транспорте, владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что на АО «РЖД» возложена обязанность по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» единый хозяйствующий субъект - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» осуществляет виды деятельности, в том числе - эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о железнодорожном транспорте, проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе мостов, тоннелей, железнодорожных переездов, формирование и поддержка мобилизационного потенциала отрасли, системы гражданской обороны, приобретение железнодорожного подвижного состава для перевозок пассажиров в поездах дальнего следования, вагонов специального назначения осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов капитальных вложений и средств, предусмотренных на эти цели в соответствии с законодательством Российской Федерации, и иных не запрещенных законом источников.

Согласно карточке №.07, железнодорожный мост на 6519 км, введен в эксплуатацию в 1897 году, год последней реконструкции 1959 г. - была произведена замена деревянных пакетов по четному и нечетному пути на плитные, двухсекционные ЖБПС. В августе 2017 г. произведена модернизация четного пути с укладкой ЖБ СШР в ходе которой были уложены металлические листы перекрытия. (т.1 л.д. 10-11, 17)

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были установлены дефекты пролетных строений железнодорожного моста на 6519 км пк. 1, 2 м. в виде разрушения бетона продольного борта на длине не менее 1 м., выщелачивания цементного камня, отсутствие или недостаточный защитный слой арматуры, недопустимая высота наращенной части продольного борта, дефекты мостового полотна на балласте № в виде недостаточности плеча балластной призмы, дефекты мостового полотна на балласте № в виде эксцентриситета пути больше допустимого, дефекты опоры № толщина балласта под шпалой больше допустимого 63 см. путь № и 85 см. путь №. (т.1 л.д. 24-25).

Согласно бланка № «подходы к мосту, мостовое полотно, пролетные строения, опорные части, опоры» на четном пути железнодорожного моста на 6519 км 1-2 пк. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие дефекты: разрушение бетона продольного борта, по правой плите перекрытия следы ВЦР, по правой плите перекрытия происходит отслоение защитного слоя. (т.1 л.д. 12-13)

Согласно бланка № «подходы к мосту, мостовое полотно, пролетные строения, опорные части, опоры» на нечетном пути железнодорожного моста на 6519 км 1-2 пк. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие дефекты: недостаточности плеча балластной призмы, на мосту дефект шпалы, сломана подкладка. (т.1 л.д. 14-15)

Согласно выписки из отчета № по сплошному осмотру искусственных сооружений по производственному участку № Чернышевской дистанции пути, железобетонный мост на 6519 км п. 1 2 м. на опоре № и опорных частях выявлены следующие дефекты: выщелачивание по подформенным блокам опоры четного и нечетного пути, по передней обратной стенке опоры нечетного пути, по швам кладки опоры четного пути, кордоны обратных стенок четного и нечетного пути наращены больше допустимой нормы, подъемка пролетного пути на блоки по четному и нечетному пути больше допустимой нормы; пролетное строение № и мостовое полотно имеет следующие дефекты: толщина балласта на пролетном строении больше допустимой нормы, отклонение оси пути от оси пролетного строения больше допустимой нормы, борт пролетного строения наращен больше допустимой нормы, по низу плиты балластного корыта сухие следы выщелачивания цементного камня, по борту пролетного строения выщелачивание цементного камня; на опоре № и опорных частях выявлены следующие дефекты: выщелачивание по подформенным блокам опоры четного и нечетного пути, по передней обратной стенке опоры нечетного пути, по швам кладки опоры четного пути, подъемка пролетных строений на блоки, кордоны обратных стенок устоя наращены больше допустимой нормы, по обратной стенке устоя трещины по швам бетонирования с выщелачиванием цементного камня кордоны обратных стенок четного пути наращены больше допустимой нормы, подъемка пролетного пути на блоки по четному пути больше допустимой нормы; на пролетном строении № и мостовом полотне выявлены следующие дефекты: толщина балласта на пролетном строении больше допустимой нормы, отклонение оси пути от оси пролетного строения больше допустимой, борт пролетного строения наращен больше допустимой нормы, по низу плиты балластного корыта сухие следы выщелачивания цементного камня. Остаточный срок службы в годах с учетом скорости деградации от момента обследования до отказа составляет 38 лет. Остаточный срок службы в годах с учетом скорости деградации от момента обследования до капитального ремонта составляет 30 лет. При обследовании моста установлено, что опоры имеют незначительные дефекты, неисправности и повреждения, которые в дальнейшем могут снизить их грузоподъемность, мост соответствует 2 категории грузоподъемности, что в соответствии с «Руководством по определению грузоподъемности железобетонных пролетных строений железнодорожных мостов», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р допускает пропуск перспективных нагрузок. По железнодорожному мосту возможен пропуск всех видов поездных нагрузок, обращающихся по сети железных дорог РФ, а также нагрузок, соответствующих 2 категории грузоподъемности. (т.1 л.д. 123-136)

Из плана – графика по выписки из отчета № по сплошному осмотру искусственных сооружений по производственному участку № Чернышевской дистанции пути железобетонный мост на 6519 км пк 2 следует, что на опоре 0 и опорных частях, пролетном строении № и мостовом полотне, опоре № и опорных частях, пролетном строении № и мостовом полотне устранены следы выщелачивания цементного камня ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 175-177)

Согласно журнала планирования и учета выполнения работ по текущему содержанию пути и сооружений и оценка их состояния на май 2022 г. выполнены следующие работы: ремонт повреждений штукатурки мостов и труб; заделка в железобетонных и бетонных конструкциях отколов, раковин; расшивка швов ранее выложенной кладки; заделка трещин в камне; ручная косьба; наращивание бортиков пролетных строений; ремонт каменного мощения конусов. (т.1 л.д. 178-181)

Согласно проекта среднесрочной инвестиционной программы на полигоне Забайкальской железной дороги, а также ответа Центральной дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ № ЖК-474/ЗабПИИССО реконструкция моста на 6519 км пк 2 Забайкальской железной дороги запланирована на 2024 – 2025 г.г. (т.1 л.д. 165-167,

В судебном заседании представитель АО «РЖД» ФИО2 пояснил, что реконструкция моста на 6519 км пк 2 Забайкальской железной дороги по причине увеличения грузоподъемности. Подмыв опор моста невозможен так как мост расположен на двух опорах, непосредственно привязанных к железнодорожному полотну, что подтверждается схемой сооружения, фототаблицей. (т. 1 л.д. 10, 21, 123)

Из распоряжения ОАО «РЖД» «Об установлении допускаемых скоростей движения на Забайкальской железной дороге» следует, что на 6519 км Забайкальской железной дороги установлена допускаемая скорость по главным путям 70 км/ч для пассажирских и пригородных поездов и 60 км/ч для грузовых поездов. (т.1 л.д. 168-172)

Из электронной выписки из программы ГИД следует, что ограничений по грузоподъемности по указанном железнодорожном мосту не установлено. (т.1 л.д. 173-174)

Согласно справки Забайкальской дирекции инфраструктуры от 22.08.2022г. № на перегоне Приисковая – Куэнга на 6519 км пк 2 ограничений по состоянию железнодорожного моста не выявлено. (т.1 л.д. 169)

Из ответа ФИО3 МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за 2021 -2022 г. в КУСП фактов экстренного торможения составов, ограничения скоростного режима, иных нештатных ситуаций, связанных с технически неудовлетворительным состоянием моста, повлекшее простои вагонов, обрушения (схода) составов, подмыв участка дороги на перегоне Приисковая – Куэнга 6519 км пк 2 не зарегистрировано. (т. 1 л.д. 195)

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, организаций.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование. Таким образом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Аналогичная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 №50-КГ18-22.

Объектом судебной защиты выступает предмет спора, который является конечным результатом иска, т.е. конкретное материальное или нематериальное благо, получения которого добивается истец путем предъявления иска в суд. Таким образом, предмет иска неразрывно связан с предметом спора и является производным от него. Соответственно, отсутствие предмета спора предполагает отсутствие предмета иска, поскольку в этом случае нет основного объекта судебной защиты - нарушенного права.

Процессуальный истец, предъявляя требования к ОАО «РЖД» указывает, что железнодорожный мост через ручей, техническое состояние которого напрямую угрожает безопасности движения поездов, создает угрозу жизни и здоровья пассажиров. Однако вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не представлено.

При рассмотрении дела, судом не установлено, что железнодорожный мост на 6519 км пк 2 Забайкальской железной дороги не обеспечивает по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке, а также не обеспечивает безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Напротив, судом, на основании исследованных доказательств, установлено, что указанный железнодорожный мост через ручей на 6519 км пк 2 Забайкальской железной дороги находится на балансе Читинской дистанции инженерных сооружений - структурном подразделении Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и имеет ряд дефектов, которые не требуют незамедлительного устранения, поскольку как усматривается из отчета № на который, как на доказательство ссылается процессуальный истец, опоры моста имеют незначительные дефекты, неисправности и повреждения, мост соответствует 2 категории грузоподъемности, который допускает пропуск перспективных нагрузок. По железнодорожному мосту возможен пропуск всех видов поездных нагрузок, обращающихся по сети железных дорог РФ, а также нагрузок, соответствующих 2 категории грузоподъемности, остаточный срок службы в годах с учетом скорости деградации от момента обследования до отказа составляет 38 лет, а остаточный срок службы в годах с учетом скорости деградации от момента обследования до капитального ремонта составляет 30 лет. Данный мост не имеет ограничения по установленной скорости и грузоподъемности. Все дефекты подлежат устранению в плановом порядке. Также исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ОАО «РЖД» частично дефекты, отраженные в указанном отчете устранены в частности на опоре 0 и опорных частях, пролетном строении № и мостовом полотне, опоре № и опорных частях, пролетном строении № и мостовом полотне устранены следы выщелачивания цементного камня ДД.ММ.ГГГГ, также выполнен ремонт повреждений штукатурки мостов и труб; заделка в железобетонных и бетонных конструкциях отколов, раковин; расшивка швов ранее выложенной кладки; заделка трещин в камне; ручная косьба; наращивание бортиков пролетных строений; ремонт каменного мощения конусов. Полная реконструкция железнодорожного моста запланирована АО «РЖД» на 2024 -2025 г. в связи с увеличением его грузоподъемности.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований процессуального истца следует отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Могочинского транспортного прокурора к акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности привести железнодорожный мост на 6519 км пк 2 Забайкальской железной дороги в соответствии с установленными требованиями законодательства- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья А.А. Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2022 г.