УИД: 16RS0050-01-2022-008062-22
дело № 2-3539/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2022 года город Казань
Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бартенева А.Г.,
при секретаре судебного заседания Шалфееве Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76517,62 рублей, а также возврат госпошлины 2495,53 рублей, указав в обосновании иска, что согласно кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ответчику был предоставлен кредит на сумму 190500 рублей под 18,8% на 36 месяцев. Ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства, задолженность по договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования № rk-041019/1627 от 08.10.2019
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 76 517,62 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Уклонение Заемщика от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонением от исполнения), что не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого у последнего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ банк ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования № rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчета истца, который в суде ответчиком не оспорен, следует, что За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 76517,62 рублей, из них: 14476,31 рублей сумма основного долга, 62041,31 рубль штраф.
В части исковых требований о взыскании штрафа суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму штрафа.
Предоставленная суду возможность снижать размер штрафов в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельств дела, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера суммы штрафа до суммы основного долга в размере 14476,31 рублей.
Суд также отмечает, что на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по делу составили 2495,53 рублей, в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 92 15 №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>; ОГРН <***>), сумму основного долга по кредитному договору в размере 14476,31 рублей, штраф в размере 14476,31 рублей, а также возврат госпошлины в размере 2495,53 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Бартенев А.Г.
Решение суда в окончательной форме составлено 18 ноября 2022 года.
Решение14.11.2022