РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе
председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,
при секретаре - Бычковской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управдом» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в квартире (адрес) в размере 132 428 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг специалиста в размере 8 000 рублей, штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником (адрес). (дата) произошло затопление квартиры истца в результате течи с кровли дома. Вина в причинении вреда истцу лежит на управляющей компании. Истец обращалась к ответчику с претензией о возмещении в добровольном порядке имущественного вреда, однако ее требования оставлены без ответа. В связи с изложенным, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал, дал пояснения соответствующие изложенным выше. Дополнительно пояснил, что вина упревающей компании в произошедшем затоплении не оспаривается, при этом истец не оспаривает выводы судебной экспертизы относительно размера ущерба, но настаивает на удовлетворении заявленных требований в исковом заявлении. Также указал, что оснований для уменьшения размера штрафа не имеется, ответчиком не предоставлено доказательств его не обоснованности. Просил удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управдом» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Указала, что затопление квартиры истца произошло чрез кровлю, ливневая канализация была заполнена монтажной пеной, где имелись отверстия, в связи с чем, при обильных осадках и произошло затопление квартир через кровлю. Не оспаривала заключение судебной строительно-технической экспертизы, при этом просила снизить размер штрафа, поскольку финансовое положение компании не стабильно, расчетный счет заблокирован. Истцу было предложено урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, но истец отказался.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от (дата) собственником (адрес) является ФИО1, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Квартира расположена на 4 этаже пятиэтажного многоквартирного дома.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской из ЕГРН и не оспариваются сторонами.
Далее судом установлено, что в (дата) года в результате течи с кровли (адрес), произошло затопление жилого помещения- (адрес) данного дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Также судом установлено, что функции по управлению многоквартирным домом (адрес) с (дата) осуществляет ООО «Управдом», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от (дата) № (№)
Согласно п.2.2 Устава, основными видами деятельности общества являются в том числе управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, деятельность управляющей компании в сфере жилищно-коммунального хозяйства, ремонт и обслуживание жилья и нежилых помещений, оказание услуг населению (строительство, ремонт помещений, бытовые и прочие услуги)..
Согласно договору управления от (дата) № (№), в состав общего имущества МКД и придомовой территории входит, в том числе, крыша. Управляющая организация обязуется: самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД. ( п.3.1.2); обеспечить аварийно-диспетчерское обслуживание МКД с соблюдением предельных сроков устранения неисправностей оборудования.. (п. 3.1.6).
В соответствии с действующим законодательством, для установления причины затопления и объема повреждений, работниками управляющей компании ООО «Управдом» (дата) производилось обследование квартиры истца.
Так, согласно акту от (дата) б\н, составленному инженерном тех. надзора управляющей компании, (адрес) расположена на 4 этаже пятиэтажно панельного дома. На момент осмотра в зале виды провисания натяжного потолка, разрыв в районе спального места. На стенах флизелиновые обои, видны отслоения, намокание площадью 5,0х 1,5 м. В коридоре на полу ламинт, видны вздутия площадью 2х2 м.2, обои флизелиновые, видны намокания площадью 2,5х2,5 м2. Потолок натяжной, виды провисания, выдавлены водой софиты в количестве 3 шт.
Также, согласно акту от (дата) (№), составленному предстоятелем ООО «ДЭО», в рамках проведения истцом независимой экспертизы в (адрес) зафиксированы следующее повреждения: комната 1 (зал)потолок натяжной, 6 софитов, люстра. В потолке отверстие размером 0,3х0,1 через которое была слита вода, так как потолок был провисший. Стены: обои высокого качества, напротив проема отошли, в углу темные пятна размером 0,3х0,4 (м). Обои со стороны двери отошли по швам, имеются вздутия, частично. Коридор. Пол оргалит, ламинат. В стыках ламинатных плит образовались зазоры, стыки разошлись. Проем между комнатой и коридором, арка оштукатуренная, окраска. В местах стыках арки в верхней части темные желтые пятна. Стены в коридоре- обои высоко качества. На обоях в местах примыкания к потолку темны пятна, имеется вздутие. Кухня, потолок натяжной двухуровневый. В местах стыка потолка со стеной отверстие размером 0,5х0,1 для спуска воды, проникшей по плитам перекрытия с крыши.
(дата) истец обратилась в ООО «Управдом» с требованием о возмещении ущерба, причинённого затоплением жилого помещения в размере 132428 рублей, расходов по составлению оценке ущерба в размере 8 000 рублей. Претензия получена ответчиком (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Ответа на претензию истца со стороны ООО «Управдом» в адрес истца не поступило.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ « О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков товара, работы (услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Правоотношения между истцом и обслуживающей жилищный фонд организацией регулируются также указанным законом.
Положениями ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 1 ч. 2 п. «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, крыши включены в состав общего имущества.
Согласно п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктами 1.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.4, 4.6.1.10 постановления Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 № 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом - организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий - техническое обслуживание (содержание), осмотры, текущий ремонт, капитальный ремонт. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток.
Из анализа указанных норм следует, ООО «Управдом», являясь управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (адрес), должно было обеспечить надлежащее содержание общего имущества (крыши), выявить причины затопления (повреждения) жилых помещений и принять меры к их устранению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что повреждение жилого помещения истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей организацией ООО «Управдом» (ненадлежащее содержание кровли жилого дома), которая в момент причинения собственнику (адрес) ущерба оказывала услуги населению по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем на нее должна быть возложена ответственность по его возмещению.
В ходе судебного разбирательства, для определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта (адрес) определением суда от (дата) назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» (№) от (дата) в (адрес) образовались следующие повреждения, в результате затопления через кровлю, произошедшего (дата): В комнате площадью 16 м2: зафиксирован порыв пленки натяжного потолка. Вдоль стены с оконным проемом - вздутие и отслоение потолочных обоев; зафиксировано разрозненное вздутие и отслоение обоев от поверхности стен. Под обоями, в верхней части стен, на уровне пленки натяжного потолка - наличие разрозненных затечных пятен, образование пятен плесени; на окраске откосов дверного проема и на ПВХ уголках - наличие разрозненных затечных пятен; в месте дверного проема зафиксирована деформация ламинатных досок.
В коридоре площадью 6,5 м2:в момент затопления имело место скопление воды в пленке натяжного потолка, о чем зафиксировано в акте осмотра от (дата) составленном представителями ООО «Управдом». На дату осмотра выполнен слив воды; на стене с дверным проемом входа в коридор площадью 3,8 м2 - изменение цветовой гаммы обоев после воздействия затечной воды; зафиксирована разрозненная деформация ламината на площади более 50% поверхности.
В коридоре площадью 3,8 м2: по данным присутствующего на осмотре представителя истца, в момент затопления имело место скопление воды в пленке натяжного потолка, в части коридора. на дату осмотра выполнен слив воды.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ в (адрес), необходимых для устранения повреждений отделки, возникших в результате затопления с кровли, с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона по состоянию на 1й квартал 2023 года, составляет: 128 833 рубля.
Указанное заключение эксперта судом принято во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку является относимым и допустимым доказательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, с указанием нормативно-технической и справочной документации. Заключение выполнено специалистом ФИО имеющей высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», и стаж строительно-технических исследований с 2006 года, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ.
При этом, ответчиком и истцом каких-либо возражений по поводу данного заключения в части определения объема повреждений и размера ущерба, не представлено.
Таким образом, с ООО «Управдом» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причинённого в результате затопления жилого помещения в размере 128 833 рубля.
Что касается компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком регулируются помимо приведенных выше норм закона, специальным нормативным актом – законом «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 того же закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя.., подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и причиненных убытков.
Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Суд, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая характер и тяжесть причиненных нравственных и физических страданий истцу, степень вины ответчика, суд находит разумной и справедливой сумму 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из вышеназванных правовых норм, размер штрафа будет составлять 66916 рублей 50 копеек ((128833+5000)/2)
Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 КГ РФ, суд приходит к следующему.
Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потре-бителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмот-ренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмер-ности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предо-ставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обяза-тельств.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
При определении размера штрафа, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень его соразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ко-торые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы).
Истцом ФИО1 понесены затраты, связанные рассмотрением настоящего дела по проведению оценки ущерба в сумме 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором (№) от (дата).
Данные расходы являлись необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в сумме 8 000 рублей.
Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ООО «Управдом» в размере 4076 рублей 66 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Управдом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (дата) года рождения (паспорт (№)) в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры 128 833 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Управдом» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4076 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья О.Ю. Сахновская