дело №2-1047/2023

24RS0016-01-2023-000151-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят ответчики – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые членами семьи собственника не являются, в квартире не проживают. Истец, полагая, что его права, как собственника жилого помещения, действиями ответчиков нарушены. На основании изложенного, истец просил суд: признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивали, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, по известному суду адресу – адресу регистрации по месту жительства. Извещения ответчикам направлялись заказной корреспонденцией, почтовые извещения они не получили.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. ФИО5 в своем заявлении, представленном суду, просила дело рассмотреть в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца не возражала.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиками ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО3 надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения- квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый №, являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли в праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 21.03.2022 года, заключенного между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО1, договором купли-продажи от 14.12.2022 года, заключенного между продавцом ФИО8 и покупателем ФИО1; ФИО6 в размере 1/4 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета; ФИО5 в размере 1/4 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счет.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета в квартире по <адрес> зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответов отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск на запрос суда, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 03 марта 2006 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14 мая 2004 года по настоящее время также зарегистрирована по месту жительства по <адрес>: <адрес>.

Кроме этого, согласно ответу отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск на запрос суда ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована по месту жительства по <адрес> 25.01.2004 по 24.01.2022.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении №4-П от 02.02.1998 по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 №713, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3, несмотря на наличие у них регистрации по месту жительства по <адрес>, собственниками жилого помещения не являются, следовательно, право пользования данным жилым помещением за ними не сохраняется.

Регистрация ответчиков ФИО2 и ФИО3 по месту жительства истца нарушают право истца на пользование и распоряжение имуществом, истец несет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, наличие регистрации в спорном жилом помещении не предопределяет право ответчика на это помещение.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца, в части признания утратившими право пользования жилым помещением ФИО2 и ФИО3 по <адрес>, подлежащим удовлетворению.

Исковые требования о признании ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку согласно сведений Отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, она на регистрационном учете по <адрес> не состоит.

Признание ответчиков утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства (п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <данные изъяты>. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, кадастровый №.

В остальной части исковых требований отказать.

Дата составления мотивированного решения – 17 апреля 2023 года.

Разъяснить ответчикам, что в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения, они вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк