Решение по делу № 02-5403/2022~М-5444/2022 от 07.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5403/22 по иску ФИО1 к ДСК им. Ларина о признании недействительными пунктов договора «О пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДСК им. Ларина»,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ДСК им Ларина и просит признать недействительными п.2.3.4, п.2.3.6, п.2.3.7 и п.4.1. договора №23 «О пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДСК им. Ларина» от 22.09.2017г., заключенного между ДСК им. Ларина и Мариамовым А.С.

Требования мотивированы тем, что 22.09.2017г. между истцом и ДСК им. Ларина был заключен договор №23 «О пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДСК им. Ларина». В виду того, что не все собственники обязаны состоять в дачно-строительном кооперативе, а с 2017г. истец не является членом ДСК, соответственно, не обязан подчинятся Уставу ДСК и уплачивать членские и прочие взносы, обязанность по уплате которых возложена на членов кооператива. В п.3.1 договора №23 от 22.09.2017г. закреплено, что индивидуальный домовладелец оплачивает в кооператив: 3.1.2.взносы на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и имущества общего пользования кооператива; 3.1.3.платежи за коммунальные ресурсы в соответствии с показаниями по установленным тарифам; 3.1.4.платежи эксплуатационных услуг в размере сумма. В п.3.1. Договора перечислены все платежи, которые истец должен оплачивать в кооператив, однако п.п.2.3.4, 2.3.6, 2.3.7 содержат обязательства по уплате еще и «иных взносов и платежей», что является недопустимым. В соответствии с п.4.1. договора, в случае просрочки потребителем любого из платежей, предусмотренных п.п.3.1.2. и 3.1.4. данного договора, потребитель выплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что, по мнению истца, противоречит требованиям п.14 ст.155 адрес кодекса РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Ссылаясь на положения ст.ст.168 Гражданского кодекса РФ, ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», указывает, что условие договора оказания услуг, закрепляющее обязанность по выплате пени в размере, многократно превышающем установленный п.14 ст.155 адрес кодекса РФ, ущемляет предусмотренное законом право потребителя па ограничение её верхнего предела. 15.09.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось в добровольном досудебном порядке в срок до 25.09.2022г. исключить из договора указанные выше пункты, однако до настоящего времени ответчик не выполнил указанные в претензии требования.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, просила в иске отказать по доводам изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п2. ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания се таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что на адрес им. Ларина организован дачно-строительный кооператив, имеющий в своем составе, в том числе, землевладение истца ФИО1 и общепоселковую инфраструктуру.

Под объектами общепоселковой инфраструктуры понимаются созданное на взносы членов ДСК им. Ларина имущество, в том числе земельные участки, предназначенное для обеспечения в пределах территории адрес им. Ларина потребностей членов ДСК им. Ларина, а также пользователей, в том числе и истца, в проходе, проезде, электроснабжении, водоснабжении и канализации, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, общие въездные ворота и заборы, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Москва, адрес, – и не является членом ДСК им. Ларина с 2017 года, ведет дачное хозяйство на адрес им. Ларина в индивидуальном порядке.

На основании подп.9 п.8.1 и подп.11 п.7.2. Устава ДСК им. Ларина, решения общего собрания членов ДСК им. Ларина от 17.05.2015г., оформленного протоколом №01-2015, установлена обязанность для не членов ДСК им. Ларина заключить договора на использование коммуникаций и инфраструктур ДСК по каждому адресу, при отказе от заключения договора обращаться в суд за побуждением заключить договор.

22.09.2017г. при исключении из состава членов ДСК им. Ларина между истцом и ответчиком был заключен договор №23 о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДСК им. Ларина, который определяет порядок пользования и эксплуатации инженерных сетей, другого имущества общего пользования, а также порядок и размер оплаты за пользование инфраструктурой ДСК, и согласно пунктов 5.1. и 5.2 является бессрочным.

Как следует из п.1 заключенного сторонами договора, кооператив предоставляет потребителю коммунальные услуги и право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДСК им. Ларина, а потребитель получает и оплачивает коммунальные услуги, а также осуществляет и оплачивает свое право пользования инфраструктурой на условиях, определенных настоящим договором.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Под имуществом общего пользования в соответствии с основными понятиями, используемыми в Федеральном законе от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшем в период возникновения спорных правоотношений, понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с положениями ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившем в законную силу с 01.01.2019г., под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество); земельные участки общего назначения – это земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Согласно п.п.1-5 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как следует из оспариваемых истцом п.п.2.3.4, 2.3.6, 2.3.7 договора, индивидуальный владелец обязан, в том числе, своевременно уплачивать платежи, предусмотренные данным договором, а также иные взносы и платежи, установленные общим собранием членов ДСК им. Ларина для создания или развития инфраструктуры кооператива; выполнять законные решения органов управления кооператива, соблюдать положение о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДСК им. Ларина, не нарушать порядок уплаты взносов иных обязательных платежей, установленных в ДСК им. Ларина; при отчуждении домовладения или земельного участка в результате сделок купли-продажи, мены, дарения и иных сделок, предусмотренных законодательством РФ, погасить все задолженности перед кооперативом. Также, п.4.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки потребителем любого из платежей, предусмотренных п.п.3.1.2. и 3.1.4. данного договора, потребитель выплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п.1 ст.155 адрес кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

При этом, согласно п.6 ст.155 адрес кодекса РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Как установлено п.2 ст.154 адрес кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Жилой дом истца расположен на адрес им. Ларина, истец пользуется инфраструктурой ДСК им. Ларина, не являясь членом кооператива. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и положения Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание ст.210 Гражданского кодекса РФ, истец обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах адрес им. Ларина, за услуги и работы ДСК им. Ларина по управлению таким имуществом в порядке, установленном законом.

Кроме указанного, согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из приведенной выше нормы п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ следует, что стороны по договору могут установить любой размер неустойки за невыверенное внесение платежа.

Таким образом, требования истца о признании недействительным пунктов договора, обязывающих его своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование инфраструктурой ДСК им. Ларина, а также предусматривающих санкции за нарушение сроков внесения платежа, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительными п.п.2.3.4, 2.3.6, 2.3.7 и 4.1. договора от 22.09.2017 №23 начинает течь со дня подписания указанного договора, поскольку именно с этой даты началось исполнение договора по предоставлению истцу коммунальных услуг и права пользования инфраструктурой поселка. Следовательно, срок исковой давности истек 22.09.2020г.

Настоящее исковое заявление было подано в Тимирязевский районный суд адрес 30.09.2022г., о чем свидетельствует штамп экспедиции суда.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности; истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, заявление о восстановлении пропущенного срока суду не поступало.

Таким оразом, суд не находит оснований для удовлетворения иска как по существу требований, так и в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДСК им. Ларина о признании недействительными пунктов договора «О пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДСК им. Ларина» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:Л.В. Мельникова