Решение по делу № 2-1559/2025 от 18.08.2025 - об обращении взыскания на земельный участок.

Дело № 2-1559/2025

УИД 37RS0007-01-2025-002694-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 18 августа 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Коровкиной О.А.

при секретаре Титовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству №-СД, общая сумма задолженности по которому составляет 80677 рублей 52 копейки, сумма исполнительского сбора – 5136 рублей 42 копейки. Требования исполнительных документов ответчиком не исполняются, вместе с тем ответчик является собственником вышеуказанного недвижимого имущества, что явилось поводом для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, извещённая о времени и месте слушания дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направленная в её адрес судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО «АРКА», ООО ПКО «Право онлайн», ООО «ФинансГрупп», ООО ПКО «КАМЕЛОТ», ООО МКК «Русинтерфинанс», извещённые о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Ввиду неявки ответчика в судебное заседание, учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

В системной связи с названной нормой находятся положения ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Исходя из положений ст.ст. 85, 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона.

По правилам ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

В ст. 446 ГПК РФ определён перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено, в частности взыскание не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены такие жилые помещения, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении от 17 января 2012 года № 10-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со ст. 24 ГК РФ предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования; такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, противоречащее требованиям ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации ограничение прав кредитора.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Кинешемском РОСП УФССП по Ивановской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-2876/2022, о взыскании в пользу ООО ПКО «АРКА» задолженности по кредитным платежам, размер которой составляет 30520 рублей 35 копеек;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского района Ивановской области от 19 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-2440/2024, о взыскании в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по кредитным платежам, размер которой составляет 11730 рублей 00 копеек;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского района Ивановской области от 20 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-429/2018, о взыскании в пользу ООО «ФинансГрупп» задолженности по кредитным платежам, размер которой составляет 10533 рубля 62 копейки;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского района Ивановской области от 02 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-2987/2022, о взыскании в пользу ООО ПКО «КАМЕЛОТ» задолженности по кредитным платежам, размер которой составляет 6 643 рубля 55 копеек;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского района Ивановской области от 11 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-1103/2025, о взыскании в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по кредитным платежам, размер которой составляет 21250 рублей 00 копеек.

В ходе принудительного исполнения установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: 1) земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, 2) земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>) жилое здание площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении перечисленного выше имущества объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области в отношении земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составлен акт о наложении ареста, предварительная оценка земельного участка установлена в размере 700000 рублей 00 копеек.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела приводят к выводу о том, что на земельном участке отсутствует жилой дом, который является местом жительства ответчика. Спорный объект недвижимого имущества – земельный участок не относится в силу ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В данном случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов, на которые возможно обратить взыскание, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Учитывая то, что требования исполнительных документов не исполнены длительное время, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности и стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, суд полагает, что обращение взыскания на спорный объект недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (ИНН №) земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Коровкина

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2025 года.