Дело № 2а-1434/2023

24RS0017-01-2023-000040-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р. о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в штрафном изоляторе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес> о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в штрафном изоляторе.

Требования, мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ и на день подачи заявления находился в СИЗО-1 <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № ШИЗО в ненадлежащих условиях, а именно унитаз в камере размещен в открытой не изолированной кабине, отсутствует вентиляция. Просит признать ненадлежащими условия содержания в ШИЗО, взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей за одни сутки содержания, соответственно за 24 суток – 6 000 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФСИН Р..

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении. Дополнительно пояснял, что в материалах дела имеются фотографии камеры №, однако ответчик не предоставил фото вентиляции над дверью, а предоставил фото вентиляции в окне. На фото видно, что вентиляция перекрыта листом белого цвета, доступа к его снятию нет. Тем самым ответчик подтвердил то, что вентиляция закрыта и заблокирована, что является отсутствием вентиляции. В соответствии с п. 55 Приказа Минюста ДД.ММ.ГГГГ, унитазы устанавливаются в изолированных кабинах, при возможности умывальник за переделами кабины, оно должно быть изолировано. Данный санузел в камере № не изолирован, это видно по фотографиям. На фото с улицы видно, что ШИЗО и карцер находятся в подвальном помещении, окна ниже уровня асфальта, что также является нарушением предусмотренных норм.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р.Л. А.А. просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 Представила суду отзыв на административное исковое заявление и поясняла, что общая площадь камеры № (ШИЗО), в которой содержался заявитель, составляет 7,6 кв.м. Камера оснащена одним откидным спальным местом, полы в камере деревянные, камера оснащена естественным освещением, один оконный проем размером 0,9 м * 0,6 м расположен под потолком. Так же в камере имеется искусственное освещение, один светильник дневного освещения и светильник ночного освещения. Камера оборудована полкой для туалетных принадлежностей, крючками для полотенец, баком для питьевой воды, столом и скамейкой на 1 человека, урной для мусора, раковиной, краном с холодной водой для умывания, радиовещанием. Санитарный узел в камере отгорожен от жилой зоны перегородкой (высота более 1 м) изготовленной из кирпича. Санитарный узел оснащен открывающейся дверью. Камера имеет центральное отопление, подключенное к городской сети <адрес>, оснащена приточно-вытяжной и естественной вентиляцией. Камера расположена в цокольном этаже, а не на первом этаже, однако на момент постройки помещения данные требования не предъявлялись, в настоящее время о переоборудовании помещения ШИЗО зависит от дополнительного финансирования.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункт 7 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

В пункте 14 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, одна из основных задач ФСИН Р. – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН Р. является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что ФИО1 осужден приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Переведен в следственный изолятор в порядке ст. 77.1 УИК РФ ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанный период был водворен в камеру штрафного изолятора № в период с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 (десять) суток, с ДД.ММ.ГГГГ – сроком на 3 (трое) суток, а также с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 (одиннадцать) суток.

С административным иском об оспаривании действий (бездействия) исправительного учреждения, взыскании денежной компенсации ФИО1 обратился согласно входящего штампа в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.ч.1, 5 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из текста административного искового заявления следует, что ФИО1 оспариваются нарушения прав, допущенные в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств того, что административный истец не мог своевременно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права за период с марта 2022 года по сентябрь 2022 года, суду не представлено.

Препятствий к обращению в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р. о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в штрафном изоляторе в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 не имелось. В связи с чем, к требованиям истца за данный период времени подлежит применению положения части 8 статьи 219 КАС РФ.

При этом, срок обращения в суд по поводу нарушения его прав в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пропустил.

Рассматривая указанные требования ФИО1 по существу суд приходит к следующему.

В статье 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Оценивая доводы истца о непригодности помещения ШИЗО, несоответствия имеющегося оборудования помещения камеры действующим нормам и требованиям и неправильном их расположении, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд находит их голословными и субъективными, поскольку истец специальными техническими познаниями в области строительства и санитарно-эпидемиологического законодательства не обладает, в связи с чем не может дать объективной оценки условиям содержания.

Согласно части 1 статьи 74 УИК РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Согласно справки представленной заместителем начальника ОРиН СИЗО-1 <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь камеры № (ШИЗО) составляет 7,6 кв.м. Камера оснащена одним откидным спальным местом. Полы в камере деревянные. Камера оснащена естественным освещением, один оконный проем размером 0.9 м * 0.6 м, расположен над потолком. Также имеется искусственное освещение, один светильник дневного освещения и светильник ночного освещения. Камера оборудована полкой для туалетных принадлежностей, крючками для полотенец, баком для питьевой воды, столом и скамейкой на 1 человека, урной для мусора, раковиной, краном с холодной водой для умывания, радиовещанием.

Санитарный узел в камере отгорожен от жилой зоны перегородкой (высота более 1 м), изготовленной из кирпича. Санитарный узел оснащен открывающейся дверью. Камера имеет центральное отопление, подключенное к городской сети <адрес>.

Камера оснащена приточно-вытяжной и естественной вентиляцией.

В соответствии со Сводами правил СП 101 Минюст Р. «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста Р.»:

п. 8.34. Блок карцеров (СИЗО) и блок камерных помещений ШИЗО должны размещаться на первом этаже режимного корпуса, изолированного от остальных помещений или в отдельном здании, сблокированного с режимным корпусом;

п. 8.61. в карцерах (СИЗО) и камерах ШИЗО необходимо предусматривать:

- откидные металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора;

- стол и тумбу (табурет);

- полку для туалетных принадлежностей;

- светильник рабочего и дежурного освящения;

п. 8.65 Карцеры СИЗО и камеры ШИЗО должны иметь естественное освещение. Окна размером 0,9*0,6 м необходимо располагать у потолка;

п. 8.66 Камерные помещения следует оборудовать напольными чашами (унитазами) умывальниками. Как правило, в одноместных камерных помещениях, за исключением карцеров следует устанавливать унитазы в камерных помещениях на два и более места и карцерах напольные чаши.

В камерных помещениях на два и более места напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородку высотой 1 м от пола уборной. Допускается в камерах на два и более места в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины.

п. 8.67. В камерных помещениях нагревательные приборы (радиаторы, панели) систем виданного отопления должны размещаться под окнами и крепиться наглухо хомутами к стене.

Как следует из представленных по делу документов, права ФИО1 при содержании его в ШИЗО в указанные выше периоды времени не нарушались.

Температурный режим в камере поддерживается в норме, температура в помещении камер поддерживается не ниже 18 °C.

Камера, в которой истец содержался, соответствовали по материально-бытовым и санитарно-гигиеническим условиям (нормы жилой площади, нормы оснащенности предметами мебели, нормы оснащенности санузлов, нормы освещенности, температурного режима, вентиляции) требованиям ст.99 УИК РФ и Приказа Минюста Р. №-ДСП от ДД.ММ.ГГГГ «Инструкция по проектированию исправительных и специализированых учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ».

Данное обстоятельство подтверждается представленными по делу технической документацией, фотографиями камеры, справками об оборудовании и укомплектованности камеры, в которой содержался истец. Суду предоставлены фототаблицы помещений ШИЗО, оценив которые суд приходит к выводу о том, что факты о неприемлемости содержания, указанные в исковом заявлении осужденным на данных фототаблицах не зафиксированы.

Частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади установлена в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не менее двух квадратных метров.

Из пояснений истца установлено, что он содержался в камере № ШИЗО, площадь которой исходя из данных технического паспорта, составляет 7,6 кв.м. жилой площади, из фото таблицы установлено, что камера предназначена для содержания 1 человека, соответственно норма жилой площади в данной камере соответствует нормам, предусмотренным ст.99 УИК РФ.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из представленной ответчиком ФКУ СИЗО-1 фототаблицы следует, что камера № ШИЗО оборудована столом, скамейкой, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, располагающихся таким образом, что возможность беспрепятственного передвижения по камере имеется. Кроме того, в камере имеется окно для проветривания помещения, помимо приточно-вытяжной вентиляции.

За период содержания в штрафном изоляторе ФИО1 с жалобами и обращениями по вопросу условий содержания не обращался, что подтверждается справкой зам.начальника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также выкопировкой из журнала № учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся на внутренних постах №,2,3 СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес>, за спорные периоды.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из предусмотренных действующим законодательством критериев, определяющих порядок и условия отбывания наказания в виде изоляции от общества, суд приходит к выводу об отсутствии фактов ограничения или ущемления прав истца в части условий его содержания в помещении ШИЗО, а также об отсутствии фактов, которые подвергали риску его здоровье и жизнь, либо оказали существенное влияние на их ухудшение.

Расположение камеры ШИЗО в цокольном этаже само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку в указанном помещении обеспечено естественное освещение через оконные проемы, наличие которых подтверждается, в том числе фотографиями, имеется система приточно-вытяжной и естественной вентиляции, которая работает в соответствии с графиком.

Кроме того, суд учитывает также то обстоятельство, что пребывание в исправительном учреждении неизбежно связано не только с ограничениями прав и свобод, но и с лишениями бытового характера.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения администрацией учреждения вышеуказанных норм законодательства в период его содержания в ШИЗО, письменных заявлений о нарушении условий содержания, он не подавал, в связи с чем указанных нарушений судом не усматривается.

Обобщая вышеизложенные доводы, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что существенного отклонения от обязательных требований к условиям содержания лишенных свободы лиц, которое бы свидетельствовало о явном нарушении их прав и могло являться основанием для присуждения компенсации, по результатам рассмотрения дела не установлено. Испытываемые административным истцом лишения в период отбывания наказания в камере ШИЗО не превысили тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, назначенного в качестве наказание за совершенное преступление.

Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, и административным истцом, кроме того, пропущен срок на обращение в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку судом оставлены без удовлетворения требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, и не установлены нарушения прав содержащегося под стражей лица, производное требование о присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р. о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в штрафном изоляторе – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.