Судья Кафоева З.Р. Дело № 22К-944/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г. Нальчик
Суд апелляционной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – Мамишева К.К.,
при секретаре судебного заседания – Кярове А.З.,
с участием прокурора – Кануковой О.В.,
обвиняемого – Катая Й.М.Я.Э.М.
адвоката Рыжковой Г.В. в его защиту,
потерпевшей ФИО9,
переводчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Нальчика Хагажеевой Л.А. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 30 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя ФИО2 о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО3 Мохамаду Ясер Элсайеду Мохамаду, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ему избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (с установлением таких запретов) сроком на 01 месяц до 01.10.2023 года, включительно, освободив его из - под стражи в зале суда.
Выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил :
01.07.2023 года следователем отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой УМВД России по г.о. Нальчик ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
01.07.2023 Катая Й.М.Я.Э.М. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.
07.07.2023 Катая Й.М.Я.Э.М. привлечен и допрошен в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 159 УК РФ
03.07.2023 постановлением Нальчикского городского суда КБР Катая Й.М.Я.Э.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, т.е. до 31.08.2023 включительно.
24.08.2023 с данным уголовным делом соединено в одно производство 2 уголовных дела, возбужденных по ч. 2 ст. 159 УК РФ с присвоением единого номера.
25.08.20203 срок предварительного следствия продлен до 01.10.2023 включительно.
25.08.2023 следователь ФИО2 обратился в Нальчикский городской суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому Катая Й.М.Я.Э.М. срока содержания под стражей до 01.10.2023 включительно.
Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 30 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано, в отношении Катая Й.М.Я.Э.М. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. На обвиняемого Катая Й.М.Я.Э.М. возложена обязанность своевременно и самостоятельно являться по вызовам следователя или в суд и установлены следующие запреты:
- без разрешения следователя менять место жительства на территории, где он проживает в КБР, <адрес>, комн.141, а также покидать пределы КБР;
-запретить общаться с лицами, имеющими отношение к данному уголовному делу, за исключением следователя, защитника и контролирующего органа до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.
Осуществление контроля за соблюдением запретов возложено на Уголовно-исполнительную Инспекцию УФСИН России по КБР по месту жительства обвиняемого.
Обвиняемому разъяснено, что при нарушении условий избранной в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий, данная мера пресечения может быть изменена на более строгую.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Нальчика Хагажеева Л.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить; удовлетворить ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Катая Й.М.Я.Э.М.
Обосновывает тем, что на момент продления срока содержания под стражей Катая Й.М.Я.Э.М. основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения не изменились, судом первой инстанции всесторонне и полно не проверены все обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер предъявленного обвинения.
Полагает, что суд не принял во внимание и не привел убедительных мотивов, в соответствии с которыми Катая Й.М.Я.Э.М. обвиняемый в совершении трех эпизодов преступлений средней тяжести, направленных против собственности и за совершение, которых законом предусмотрено наказание на срок до 5 лет лишения свободы, принимая во внимание данные характеризующие его личность, являясь гражданином Египта, под угрозой наказания, не предпримет мер к воспрепятствованию производству по делу и не скроется от органов предварительного расследования.
Указывает, что в материалах дела имеются сведения о причастности последнего к ряду преступлений на территории МО МВД России «Прохладненский» и КБР, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. Считает, что Катая Й.М.Я.Э.М., оставаясь на свободе может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь понести суровое наказание по предъявленному обвинению, оказать давление и угрожать свидетелям, потерпевшим по уголовному делу, сфальсифицировать и уничтожить доказательства, а также иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Сведений о том, что обвиняемый Катая Й.М.Я.Э.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в том числе и по состоянию здоровья, не имеется.
В возражении на апелляционное представление адвокат Рыжкова Г.В., считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Мотивирует тем, что Катая Й.М.Я.Э.М. ранее не судим, проживает по месту регистрации в общежитии КБГУ, где он обучается в настоящее время на 2 курсе медицинского факультета, характеризуется положительно, является гражданином Египта.
Ссылаясь на п. 21-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 (ред. от 24.05.2016 года) указывает, что доводы представления о том, что Катая Й.М.Я.Э.М. может каким-либо образом воспрепятствовать установлению истины по делу, воспрепятствовать производству по делу не обоснованы, поскольку в деле нет подтверждающих фактов об угрозах свидетелям и потерпевшим. Указывает, что намерений скрываться от следствия и суда, либо оказывать негативное воздействие на потерпевших, свидетелей обвинения Катая Й.М.Я.Э.М. не имеет, более того, материальный ущерб по всем совершенным преступлениям Катая возместил в полном объеме. Полагает выводы суда правомерными с учетом молодого возраста Катая Й.М.Я.Э.М. и того, что он является студентом, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Проверив представленный материал, заслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК Российской Федерации, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое судебное постановление этим требованиям не отвечает, в связи с чем, подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он: скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" в качестве подтверждения того, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Из представленных материалов усматривается, что суд первой инстанции при отказе в удовлетворении ходатайства следователя и об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Катая Й.М.Я.Э.М. не учел тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Катая Й.М.Я.Э.М. обвиняется в совершении нескольких преступлений средней тяжести против собственности, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Указанные судом первой инстанции обстоятельства, по которым он пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, в частности, наличие у Катая Й.М.Я.Э.М. места жительства по месту регистрации в общежитии КБГУ, где он учится на 2 курсе медицинского факультета, ранее не судим, положительно характеризуется, является гражданином Египта, сотрудничает со следствием, с учетом тяжести предъявленного обвинения, установленных конкретных обстоятельств, не опровергают доводы следствия о возможности обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать установлению обстоятельств совершенного преступления, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Каких-либо убедительных обоснований в опровержение этих доводов суд первой инстанции не указал.
Приняв решение об изменении Катая Й.М.Я.Э.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде запрета определенных действий, суд оставил без внимания, что обвиняемый является гражданином другого государства (Египта), имеет паспорт международного образца, временную регистрацию, и лишь временное место жительства в общежитии на период обучения в Российской Федерации, обвиняется в нескольких преступлениях, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, другие участники группы не установлены.
Эти обстоятельства, на что обоснованно указывается в представлении, судом не приняты во внимание.
К тому же, в суд апелляционной инстанции представлены дополнительные материалы, из которых следует, что Катая Й.М.Я.Э.М. подозревается также в совершении мошенничества в отношении гр.ФИО13
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этих мер пресечения либо об отказе в этом, при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое без передачи материалов на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
Изучив материалы, суд апелляционной инстанции установил, что обоснованность имеющихся в отношении Катая Й.М.Я.Э.М. подозрений в его причастности к преступлениям, подтверждается представленными материалами. Инкриминируемые обвиняемому Катая Й.М.Я.Э.М. преступления отнесены законодателем к преступлениям средней тяжести, за совершение которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Суд апелляционной инстанции, исследовав приведенные выше обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу о том, что фактические основания, которые приведены в ходатайстве следователя для продления обвиняемому Катая Й.М.Я.Э.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждаются представленными материалами, и, избрание обвиняемому иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, не обеспечит надлежащего его процессуального поведения. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит, в том числе и с учетом, дополнительно представленных сведений о возмещении Катая Й.М.Я.Э.М. материального ущерба троим потерпевшим и положительной характеристики с места учебы обвиняемого.
Доказательств, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого Катая Й.М.Я.Э.М. под стражей по состоянию здоровья, не имеется.
Учитывая тот факт, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, без передачи дела на новое судебное разбирательство, в соответствии с п.6 ч.1 ст.389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления и позицией прокурора в суде апелляционной инстанции, считает возможным вынести новое судебное решение, которым продлить в отношении обвиняемого Катая Й.М.Я.Э.М. меру пресечения в виде содержания под стражей до 01.10.2023 включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
апелляционное представление помощника прокурора г. Нальчика Хагажеевой Л.А. удовлетворить.
Постановление Нальчикского городского суда КБР от 30 августа 2023 года в отношении обвиняемого ФИО3 Мохамада Ясера Элсайеда Мохамада отменить.
Удовлетворить ходатайство следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой УМВД России по г.о. Нальчик ФИО2
Продлить обвиняемому ФИО3 Мохамаду Ясеру Элсайеду Мохамаду меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 01.10.2023 включительно.
Взять обвиняемого ФИО3 Мохамада Ясера Элсайеда Мохамада под стражу в зале суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом, обвиняемый ФИО4 ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала по мере пресечения судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья - К.К. Мамишев