Дело № 12 – 504/2023
УИД № 62RS0004-01-2023-003695-71
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Рязань 13 декабря 2023 года
Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С.,
при секретаре судебного заседания Вакориной М.В.,
с участием старшего помощника прокурора Рязанской области Бондаря А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2023 года, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Вице-Губернатора Рязанской области – первого заместителя Председателя Правительства Рязанской области ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
22.08.2023 года первым заместителем прокурора Рязанской области вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Вице-Губернатора Рязанской области – первого заместителя Председателя Правительства Рязанской области ФИО5
Решением прокурора Рязанской области от 20.09.2023 года определение оставлено без изменения, а жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности на основании ст. 30.1 КоАП РФ, без удовлетворения.
В рассматриваемой жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит решение отменить.
Суд, выслушав объяснения прокурора, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.
Нарушение установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 Кодекса, влечет административную ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ, в виде наложения на виновное лицо административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, относится к компетенции прокурора (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ).
По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, а также достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
К таким поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе относятся сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 28 КоАП РФ).
По смыслу данных норм, наличие соответствующего сообщения (заявления) лица не является достаточным для возбуждения дела об административном правонарушении, если для этого отсутствуют основания, то есть данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.
Соответствующий порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.
В силу данных норм, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано заинтересованными лицами, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (ст. 30.1 КоАП РФ), а постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ст. 30.9 КоАП РФ).
Вместе с тем, право на подачу жалобы, как неоднократно разъяснялось Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ, не означает ее обязательного удовлетворения. Результат рассмотрения жалобы определяется судом исходя из обстоятельств конкретного дела.
В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что в прокуратуру области поступило обращение ФИО1, из которого следовало, что 19.06.2023 года им в Правительство Рязанской области по средством интернет-приемной было направлено обращение. Не получив ответа на указанное обращение, ФИО1 24.07.2023 года направил обращение в прокуратуру области о привлечении должностного лица Правительства Рязанской области к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения его обращения.
В этой связи заявитель полагал, что в действиях должностных лиц Правительства Рязанской области усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, первый заместитель прокурора Рязанской области ФИО6, а также впоследствии прокурор Рязанской области ФИО7, принимая решение по жалобе ФИО1, поданной в порядке подчиненности, исходили из того, что по итогам рассмотрения обращения ФИО1 (ОГ-4543 (на сервере зарегистрировано №) за подписью Вице-Губернатора Рязанской области – первого заместителя Председателя Правительства Рязанской области ФИО5, дд.мм.гггг. по электронному адресу, указанному в обращении, направлен мотивированный ответ по существу изложенных доводов (№ОГ/ИСХ-471).
При таком положении дела, то есть при выявлении отсутствия нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения ФИО1, должностные лица прокуратуры не усмотрели оснований для возбуждения истребуемого заявителем дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.
Возражая относительно выводов прокуратуры, заявитель жалобы сослалась на неправильность оценки фактических обстоятельств и толкования положений действующего законодательства.
Однако, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Так, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.
В силу положений Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9).
К результатам рассмотрения обращения гражданина закон относит, как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ст. 10).
При этом, письменные обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Соответственно, административное правонарушение, как связанное с невыполнением предусмотренной названными правовыми актами обязанностей к установленному сроку, так и выразившееся в совершении данной обязанности с иными нарушениями требований закона, не является длящимся (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В свою очередь, из положений вышеуказанных норм в их системном толковании следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
По истечению сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, невозможно.
Часть 1 ст. 30.7 КоАП РФ прямо гласит, что изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.
Срок давности по настоящему делу, исчисляемый либо с даты принятия должностным лицом правительства решения по обращению и/или с даты истечения установленного законодательством срока на рассмотрение обращения, истек.
При таких обстоятельствах, в настоящее время возможность проверки доводов жалобы по существу виновности должностного лица Правительства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, исключена (утрачена).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что независимо от наличия (отсутствия) иных обстоятельств, законных оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу определения не имеется.
Иное означало бы ухудшение положения лиц, в отношении которых решается соответствующий вопрос, и (или), как минимум, возложение на административный орган (в данном случае прокуратуру) обязанности разрешения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопроса о наличии (отсутствии) в действиях лица состава административного правонарушении, что заведомо недопустимо.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение первого заместителя прокурора Рязанской области от 22.08.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Вице-Губернатора Рязанской области – первого заместителя Председателя Правительства Рязанской области ФИО5 и решение прокурора Рязанской области от 20.09.2023 года – оставить без изменения; а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.
Судья. подпись А.С. Маркова