Решение по делу № 2А-6007/2022 от 27.09.2022 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-6007/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании действий государственного органов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Административный иск мотивирован тем, что ФИО1, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером <адрес> она оформила право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 28,7 кв.м., расположенный в Калининском районе <адрес>, на указанном земельном участке. В феврале 2022 года она обратилась в Управление по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (вх. №), с просьбой предоставить ей в собственность земельный участок за плату.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Управлением был направлен ответ № отказом в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № по причине расположения участка в границах красных линий.

Указанный ответ ФИО2 считает незаконным, обосновывая это тем, что он основан на ошибочном толковании правовых норм.

В ходе рассмотрения административного дела круг административных ответчиков заинтересованных лиц был расширен, к делу привлечены УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ, Администрация ГО г. Уфа, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа.

Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ, должностное лицо ФИО3 в суд не явились.

Представитель Администрации ГО г. Уфа и Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа ФИО4 в судебном заседании просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала, считает отказ незаконным.

Представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержал, указав, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № определен «для индивидуального жилищного строительства», что соответствует пункту 2.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный в ответе п. 12 ст.85 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которому в частную собственность не предоставляются земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не уместен, так как классификатором предусмотрены отдельные коды участков для таких объектов. Например, размещение автомобильных дорог это пункт 7.2.1, улично-дорожная сеть пункт 12.0.1. Отдых (рекреация) это пункт 5.0, включает в себя скверы, парки, пруды и т.д.

Представитель административного истца заявил, что указанных в п. 12 ст.85 Земельного Кодекса Российской Федерации объектов на указанном участке нет и быть не может. Ведь он имеет вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство». Объектов, подобных паркам, скверам, дорогам не строил ни ФИО6, ни ФИО1, ни администрация. Имеются только постройки ИЖС и разрешенные классификатором насаждения.

Изучение имеющихся документов показывает, что ни кадастровый паспорт, ни сведения из ЕГРН на данный участок, не содержат сведений о расположении спорного земельного участка в пределах красных линий. Имеется маленькая часть участка, на котором расположен столб с линией электропередач, и внесены соответствующие ограничения.

На основании того, что ни договор аренды, ни какие либо дополнительные характеризующие документы, не содержат сведений о нахождении участка в границах красных линий, административный истец полагает, что «ограниченность» земельного участка в обороте не доказана, как и наличие красных линий. В этой связи, отказ в предоставлении спорного земельного участка, по его мнению, является незаконным.

Судом установлено, что у административного истца имелось право обратиться с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов: наличие в собственности объекта недвижимости, индивидуального жилого дома. Данное право предусмотрено п.п.9 п.3.3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельный участок достался административному истцу на праве аренды, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путем уступки права аренды гр-ном ФИО6

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейнокабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Согласно п. 12 этой же статьи, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Однако, рассматриваемый участок четко определен в существующих границах и площади «для индивидуального жилищного строительства».

Также судом установлено, что первоначальным документом для изучения правоотношений, связанных с указанным земельным участком, является постановление Главы администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО6 земельного участка в д. Самохваловка в аренду на 10 лет, для строительства индивидуального жилого дома.

Участок был принят ФИО6 по акту приема передачи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, для строительства индивидуального жилого дома. Изначальный адрес: <адрес>, установлено в 222 метрах на юго-запад относительно ориентира: жилой <адрес>.

В дальнейшем, велось строительство индивидуального жилого дома, был зарегистрирован объект незавершенного строительства №, без каких-либо препятствий, оговорок о красных линиях.

На основании того, что на участке расположен объект незавершенного строительства с проектируемым назначением «жилой дом», ФИО6 был предоставлен данный участок «для завершения строительства индивидуального жилого дома» сроком на три года, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спустя год, ДД.ММ.ГГГГ в право аренды данного участка вступает административный истец ФИО1

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение к нему, не содержат сведений о каких-либо ограничениях.

Представитель Администрации ГО г. Уфа и Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа в обоснование своих возражений обозначила наличие красных линий на рассматриваемом земельном участке, надлежащим образом утвержденных, и ранее никем не оспоренных. Заявлено также, что в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Однако, к какой категории изъятых из оборота, или ограниченных в обороте земельных участков, относится спорный участок, не указано.

В ходе судебного заседания представителем административного истца также приведена в пример судебная практика. Соседний земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>), собственница ФИО7, был оформлен в собственность на основании решения Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Отказ Администрации городского округа город Уфа в выкупе участка со ссылкой на п. 12 ст.85 Земельного Кодекса Российской Федерации был признан незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО8 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа, в связи с тем, что по истечении трех лет не действуют нереализованные проекты планировки.

Установление (планирование изменений) красных линий направлено на разграничение территорий общего пользования и мест расположения линейных объектов от иных территорий, в целях строительства которых недвижимость изымается у собственников для государственных или муниципальных нужд (ст. 49 ЗК РФ). Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории (ч 1 ст. 56.3 Земельного кодекса Российского Федерации). При этом, в соответствии с частью 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент начала правоотношений, связанных с земельным с кадастровым номером 02:55:040558:128, проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение трех лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 27 октября 2009 г. N 11-В09-19 (Бюллетень Верховного Суда РФ № 7, 2010), статья 85 ЗК РФ не допускает приватизации только таких земельных участков общего пользования, которые уже заняты площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными и другими объектами общего пользования (в соответствии с ст. 1 Градостроительного кодекса РФ), т.е. подразумеваются уже существующие территории общего пользования.

Исходя из предоставленных документов и доказательств, анализа правовых норм и судебной практики, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска.

Суд полагает необходимым обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Разрешение вопроса о предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка относится к исключительной компетенции административного ответчика, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 187, 266, 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты> к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>) о признании действий государственного органов незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:040558:128, выраженный в письме № №

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем повторного рассмотрения заявления истца вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, согласно требованиям действующих нормативно-правовых актов.

Сообщить об исполнении решения в суд и истцу в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании административного ответчика заключить договор о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>