Дело № 2а-390/2023
УИД 67RS0020-01-2023-000539-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года г.Рудня
Руднянский районный суд Смоленской области в составе:
Председательствующего (судьи) О.М. Горчаковой,
При секретаре О.В. Цыкуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обосновании, что в Руднянское РОСП УФССП России по Смоленской области 03.02.2023 поступила исполнительная надпись нотариуса № от 02.02.2023, выданная нотариусом ФИО1 по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 21.07.2020 за период с 23.05.2022 по 01.02.2023 в размере 1 060 116 руб. 15 коп. На основании указанной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП. В установленный для добровольного исполнения срок должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил. Просит суд установить ФИО3 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству с даты вступления решения в законную силу.
Административный истец судебный пристав-исполнитель Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО3, заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. 150 <данные изъяты> КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим убеждениям.
В силу ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Из содержания ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он, в том числе: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.2 ст.90 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).
В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47); в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 291-О, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.07.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязанностей по возврату кредита на основании заявления взыскателя Банк ВТБ (ПАО) 02.02.2023 нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по договору № от 21.07.2020 за период с 23.05.2022 по 01.02.2023 в размере 1060116 руб. 15 коп., в том числе: 984 123 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 67 820 руб. 19 коп. – проценты, 8172 руб. 72 коп. – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. (л.д.8)
03.02.2023 судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 на основании указанной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в формате электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.20007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.7).
Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, были направлены запросы в банки, к операторам связи, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС России, ПФР, ФНС России, ЗАГС; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на счетах в банках, на заработную плату. Всего взыскано по состоянию на 16.11.2023 170 20 руб. 79 коп.
Доказательств оплаты имеющейся задолженности по исполнительному документу административным ответчиком суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Доказательств наличия уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ответчиком не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах заявление административного истца подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что сумма, подлежащая взысканию с административного ответчика является значительной, доказательств того, что неисполнение обязательств вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, суду не представлено.
Каких-либо доказательств, подтверждающих реальное нарушение прав должника, в случае установления временного ограничения на выезд суду не представлено.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3, <данные изъяты>, на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.М. Горчакова
Мотивированное решение изготовлено: 30.11.2023.