Дело № 2-2048/2022

Решение

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Аксайского городского поселения к ОАО «Российские железные дороги», ФИО1 третьи лица: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аксайского городского поселения, с учетом уточненных требований (л.д. 93) обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, подлежащей сносу, о сносе самовольно возведенного объекта незавершенного строительства, указав следующее.

В результате обследования земельного участка с КН ... адресу: ..., на 1200км ПК 3+50м – ПК 7+70м, вид разрешенного использования: полоса отвода железной дороги начальником отдела имущественных и земельных отношений Администрации Аксайского городского поселения было установлено наличие объекта, визуально похожего на объект капитального строительства, который обладает прочной связью с землей в виде заглубленного свайного фундамента. По заказу Администрации Аксайского городского поселения экспертным учреждением ООО «Ярдиз» проведено исследование объекта и изготовлено заключение, согласно которого объект, расположенный по вышеуказанному адресу выполнен путем устройства металлической конструкции, имеет прочную связь с землей, не может быть перемещен без существенного нарушения строения. Возведенный объект имеет признаки незаконного строительства, что препятствует свободному проходу граждан к урезу воды и вдоль него, нарушает право собственности Российской Федерации на водные объекты. Исследуемый объект расположен в границах земельного участка с КН ... который сформирован с включением в состав территории береговой полосы водного объекта общего пользования, в границах водоохраной зоны прибрежной защитной полосы. Истец указал, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое администрацией в период с 01.01.2009г. по настоящее время на строительство на указанный объект капитального строительства не выдавалось. Действия, направленные на легализацию самовольной постройки, не предпринимались, разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данного объекта.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» - по доверенности ФИО3 и ответчик ФИО1 иск не признали.

Представитель ОАО «РЖД» указал, что земельный участок передан по договору субаренды ФИО1 Общество какие-либо объекты на земельном участке не возводило.

ФИО1 указал, что возведенное строение предназначено для хранения плавстредств и капитальным строением не является.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.08.2021г. КУВИ-002/2021-112912662 земельный участок с КН ... принадлежит Российской Федерации.

На основании договора аренды от 24.09.2012г. ... указанный земельный участок передан ОАО «РЖД» - дата государственной регистрации 28.12.2012г. – сроком на 49 лет.

Земельный участок расположен по адресу: ..., перегон Александровка-Кизитеринка, на 1200км ПК 3+50м – ПК 7+70м, вид разрешенного использования: полоса отвода железной дороги.

По договору субаренды части земельного участка №ЦРИ/... от 03.06.2021г. ОАО «РЖД» передало часть земельного участка, площадью 6636кв.м, в субаренду ФИО1 сроком на 11 месяцев.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что участок предоставляется субарендатору для размещения и дальнейшей эксплуатации легкосьемных гаражей для хранения плавстредств, без права капитального строительства.

По акту приема-передачи от 03.06.2021г. указанная часть земельного участка была передана ФИО1

Из материалов дела следует, 26.08.2021г. заместитель главы администрации Аксайского городского поселения по социальным вопросам произвел обследование земельного участка с КН ..., в результате чего установил на земельном участке факт наличия объекта, визуально похожего на объект капитального строительства, который обладает прочной связью с землей в виде заглубленного свайного фундамента.

О результатах проверки был поставлен в известность заместитель начальника СКЖД по территориальному управлению филиала ОАО «РЖД».

12.10.2021г. главным инженером Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» в адрес заместителя Главы Администрации Аксайского городского поселения был направлен ответ об отсутствии нарушений со стороны ОАО «РЖД» земельного законодательства путем передачи части земельного участка с КН ... в субаренду ФИО1 со ссылкой на проведенную строительно-техническую экспертизу.

По заявлению субарендатора части земельного участка ФИО1 бюро экспертиз ООО «Открытый мир» 08.10.2021г. составило заключение по вопросу: является ли строение на участке с КН ... расположенном по адресу: ..., на 1200км ПК 3+50м – ПК 7+70м, объектом капитального строительства.

По заключению эксперта указанное строение не является объектом капитального строительства.

В подтверждение исковых требований представлен в материалы дела акт выездного обследования спорного земельного участка от 11.02.2022г., составленный начальником сектора регистрации и контроля использования земельных участков Аксайского городского поселения, в котором зафиксировано наличие железобетонных свай с восточной и западной стороны земельного участка на берегу и в границах береговой линии под водным покровом, что расценено как строительство объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями статьи 3 Федерального закона N 169-ФЗ от 17 ноября 1995 года "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

С учетом статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 3 указанного Федерального закона N 169-ФЗ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции) в соответствии с разрешением на строительство, соответственно, приступить к строительству (реконструкции) застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года N 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 1 октября 2006 года N 120.

В соответствии с п. 28 Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкции: в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают в том числе и органы местного самоуправления.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131 ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основ генеральных планов поселения документации по планировке территории выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенные на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно п.п. 2 п. 17 ст. 51 ГР К РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженного в определении от 03.12.2008г. №9-ГОВ-19 правовые понятия объект капитального строительства и объект недвижимости тождественны. Следовательно, некапитальные объекты недвижимостью не являются.

Согласно абз. 1 п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела определением Аксайского районного суда от 25.07.2022г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: Является ли фундамент, расположенный на земельном участке, по адресу: ..., КН ..., на 1200 км. ПК 3+50м –ПК 7+70м капитальным. Является ли фундамент, расположенный на земельном участке, по адресу: ..., перегон Александровка-Кизитеринка, КН ... на 1200 км. ПК 3+50м –ПК 7+70м свайным. Определить глубину залегания фундамента, расположенного на земельном участке, по адресу: ..., КН ... на 1200 км. ПК 3+50м –ПК 7+70м.

По заключению комиссионной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» фундамент, состоящий из свай-стоек и роствертка на земельном участке с КН 61:02:0000000:2, на 1200 км. ПК 3+50м –ПК 7+70м не является прочно связанным с землей и его перемещение в другое место без нанесения несоразмерного ущерба его назначению технически возможно, и, согласно п.1 ст.130 ГК РФ он не относится к недвижимому имуществу, а, согласно п.2 ст.130 ГК РФ является движимым имуществом. Фундамент на указанном земельном участке, согласно п.10 ст.1 ГрК РФ, не является объектом капитального строительства и не имеет признаков капитальности, в связи с чем является объектом некапитального строительства – некапитальным сооружением.

На земельном участке с КН ... по адресу: ..., на 1200 км. ПК 3+50м –ПК 7+70м в прибрежной зоне реки Дон расположено металлическое сооружение, которое является объектом исследования.

Сооружение представляет собой пространственную конструкцию, состоящую из девятнадцати вертикальных и горизонтальных элементов. Вертикальные конструктивные элементы исследуемого сооружения выполнены из металлических труб квадратного и круглого сечения, а также из стальных труб круглого сечения в ППУ изоляции. Вертикальные конструктивные элементы сооружения устроены с шагом в поперечном направлении 1,82м – 2,24м, в продольном направлении 1,50м – 2,27м. 14 вертикальных элементов объединены между собой с помощью стальных уголков в пространственную опорную конструкцию габаритами 4,06мх7,97м, высотой 0,27м – 1,06м, 5 вертикальных элементов являются отдельно стоящими опорами. Вертикальные элементы зафиксированы в грунте с помощью бетонного раствора.

Часть исследуемого сооружения, состоящая из 14 опор, объединенных вместе с помощью ростверка в единую конструкцию, в соответствии с п.3.12 СП 24.13330.2021 «Свайные фундаменты», является свайным фундаментом, отдельно стоящие опоры, не объединенные вместе в единую конструкцию, в соответствии с п.3.14 СП 24.13330.2021 «Свайные фундаменты», являются сваями-стойками.

Низ вертикальных элементов исследуемого сооружения на земельном участке с КН ... по адресу: ..., на 1200 км. ПК 3+50м –ПК 7+70м соединен с помощью сварки с металлическими квадратными листами, образуя опорную пяту. Опоры исследуемого сооружения погружены в грунт на глубину 0,08м – 0,15м.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Даная оценку заключению судебной экспертизы суд находит, что данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности.

В связи с чем, суд полагает возможным принять его и положить в основу решения.

С учетом данного заключения оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и переводчикам.

В материалах дела имеется препроводительное письмо Генерального директора ООО «Центр судебных экспертиз «Прайм» об оплате за проведение экспертизу в размере 52000руб.

Указанную сумму суд относит на истца в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации Аксайского городского поселения в иске отказать.

Взыскать с Администрации Аксайского городского поселения (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 52 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022г.

Судья