УИД 72RS0№-06

Дело №2-1655/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Королевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО8, к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 в лице законного представителя ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 ФИО14 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 ФИО15 был предоставлен кредит и он обязался возвращать сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Вместе с тем, получив кредит, ФИО1 ФИО16 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 19 645,40 рублей. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, по условиям которого ООО «ЭОС» были уступлена права требования по кредитному договору к ФИО1 ФИО18 На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило свои права требования задолженности ФИО1 ФИО19. по кредитному договору - ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на дату уступки права требования задолженность ФИО1 ФИО20. по кредитному договору составляет 19 645,40 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Должник ФИО1 ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело № к наследственному имуществу ФИО1 ФИО22 Просит взыскать на счет наследственного имущества должника ФИО1 ФИО23 умершего ДД.ММ.ГГГГ, просроченную задолженность по кредитному договору в общей сумме 19 645,40 рублей (в том числе сумма основного долга в размере 19 246,70 рублей, сумма комиссии в размере 389,70 рублей), а также оплаченную госпошлину в сумме 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на надлежащих ответчиков ФИО1 ФИО24 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 ФИО28 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в суд не явилась, надлежаще извещена, предоставив в суд письменные возражения, согласно которым считает, что истцом пропущен срок исковой давности, истечение которого просит применить и в иске истцу отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 ФИО32. был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 ФИО33 был предоставлен кредит и он обязался возвращать сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы.

Вместе с тем, получив кредит, ФИО1 ФИО34. свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 19 645,40 рублей.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, по условиям которого ООО «ЭОС» были уступлена права требования по кредитному договору к ФИО1 ФИО35

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило свои права требования задолженности ФИО1 ФИО36 по кредитному договору - ООО «ПКО «Феникс».

По состоянию на дату уступки права требования задолженность ФИО1 ФИО37 по кредитному договору составляет 19 645,40 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО38. умер.

Наследниками после его смерти заявившими о правах являются супруга ФИО1 ФИО39 и несовершеннолетние дети ФИО1 ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После смерти ФИО1 ФИО43 открыто наследственное дело от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик задолженность по кредитному договору не оспаривает, заявив ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими по следующим обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании из представленной суду справки счета задолженности, сумма долга в размере 19 645,40 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, долг ФИО1 ФИО44 имел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратилсяДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст.199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196,199,200, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО45, ФИО1 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 19 645 рублей 40 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья О.М Баева.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.04.2025.

Судья О.М Баева.