Дело №5-1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 года город Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Песстрецов Н.А.,

с участием прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Тульской области Борисенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица –государственного инспектора межрегионального отдела по котлонадзору и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тула, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

устанолвил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора области старшего советника юстиции Безгиной Н.С. в отношении должностного лица – государственного инспектора межрегионального отдела по котлонадзору и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, за грубые нарушения к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), выразившиеся в непредставлении акта контрольного (надзорного) мероприятия – наблюдения за соблюдением обязательных требований контролируемому лицу.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что прокуратурой области проведена проверка в Приокском управлении Ростехнадзора (далее – Управление), в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в части непредставления акта контрольного (надзорного) мероприятия.

В ходе проверки установлено, что на основании задания заместителя руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором межрегионального отдела по котлонадзору и газовому надзору Управления ФИО1 в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 В день окончания проведения данного контрольного (надзорного) мероприятия – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение требований действующего законодательства обязанность, предусмотренная ч.2 ст.88 Закона №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», по направлению акта контролируемому лицу в порядке, установленном ст.21 указанного Закона №248-ФЗ, ФИО1 не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении должностного лица –государственного инспектора межрегионального отдела по котлонадзору и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы для рассмотрения по существу переданы в Центральный районный суд города Тулы.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в нем на признание своей вины. Аналогичные объяснения, в части признания вины в совершенном правонарушении, он дал и при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором.

Участвующий в рассмотрении дела об административном правонарушении прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Тульской области Борисенко В.С., поддержал постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для квалификации деяния по ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, участвующего в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в непредставлении акта о проведенной проверке или акта контрольного (надзорного) мероприятия, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Порядок осуществления государственного контроля (надзора) урегулирован Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 248).

В соответствии с ч.2 ст.57 указанного Федерального закона, контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 74 ФЗ №248 под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в целях настоящего Федерального закона понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу требований ч.3 ст.87 ФЗ №248, оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации (ч.3).

Как следует из ч.2 ст.88 ФЗ №248 в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 ч.1 ст.65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном ст.21 настоящего Федерального закона.

Частями 4,5 ст. 21 ФЗ №248 предусмотрено, что информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг. Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если: 1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 91 ФЗ №248 грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) является непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что основании задания заместителя руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором межрегионального отдела по котлонадзору и газовому надзору Управления ФИО1 в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 В день окончания проведения данного контрольного (надзорного) мероприятия – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение требований действующего законодательства обязанность, предусмотренная ч.2 ст.88 Закона №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», по направлению акта контролируемому лицу в порядке, установленном ст.21 указанного Закона №248-ФЗ, ФИО1 не исполнена.

Таким образом, установлено, что государственным инспектором межрегионального отдела по котлонадзору и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора ФИО1 допущены грубые нарушения к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), выразившиеся в непредставлении акта контрольного (надзорного) мероприятия – наблюдения за соблюдением обязательных требований контролируемому лицу, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина должностного лица –государственного инспектора межрегионального отдела по котлонадзору и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения им правонарушения;

-письменными объяснениями государственного инспектора межрегионального отдела по котлонадзору и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

-приказом Приокского Управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность государственного инспектора отдела по котлонадзору, надзору за тепловыми установками и сетями и газовому надзору ФИО1;

- служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ;

-должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора межрегионального отдела по котлонадзору и газовому надзору Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ;

-заданием на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с котролируемыми лицами при осуществлении государственного контроля (надзора)от ДД.ММ.ГГГГ;

-актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного не представлено.

Анализ должностной инструкции, служебного контракта ФИО1 свидетельствует о том, что в силу занимаемой должности он наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, и согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что в действиях должностного лица –государственного инспектора межрегионального отдела по котлонадзору и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора ФИО1 имеется вина в грубом нарушении к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), выразившиеся в непредставлении акта контрольного (надзорного) мероприятия – наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) контролируемому лицу, действия ФИО1 квалифицируются судьей по ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

Санкция ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 КоАП РФ).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К числу обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, судья в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ относит совершение административного правонарушения впервые, признание вины и раскаяние в допущенном правонарушении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, его имущественном положении, и, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о том, что в отношении должностного лица –государственного инспектора межрегионального отдела по котлонадзору и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора ФИО1, должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 7 ч. 3 ст. 1 ФЗ № 248 к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

При изложенных основаниях оснований полагать, что правонарушение совершенное ФИО1 выявлено в ходе осуществления государственного контроля, равно как и для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ в отношении него не имеется.

Издержки по настоящему делу - отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1.1, 3.4, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать должностное лицо – государственного инспектора межрегионального отдела по котлонадзору и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тула, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Пестрецов