Решение по делу № 2-137/2025 от 05.03.2025

Гражданское дело № 2-137/2025

УИД: 61RS0059-01-2025-000037-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Цимлянского района Ростовской области о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным и обязании предоставить за плату в собственность земельный участок,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Цимлянского района Ростовской области о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным и обязании предоставить за плату в собственность земельный участок, в обоснование иска, указав следующее: истец является собственником квартиры (жилого помещения) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании: Договора купли-продажи квартиры от 11.10.2011 года и Свидетельства о праве на наследство по закону от 26.02.2014 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на квартиру серии № от 11.03.2014 года и Выпиской из ЕГРН на помещение от 22.01.2025 года. Данная квартира расположена в 2-х квартирном одноэтажном жилом доме с кадастровым № по адресу: <адрес>, который имеет два изолированных помещения с общими стенами без проёмов с соседними блоками, оборудованными отдельными входами, и рассчитан на проживание в них отдельных семей. Каждая квартира имеет выход на отдельный земельный участок, поэтому указанный жилой дом полностью попадает под признаки дома блокированной застройки, определенные градостроительным законодательством.

Квартира №, принадлежащая истцу, не имеет мест общего пользования с соседней квартирой №, имеет выход на обособленный земельный участок, который уже стоит на кадастровом учёте, имея свой кадастровый № и границы, площадью 1242 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН на земельный участок от 22.01.2025 года №, что является доказательством того, что данный земельный участок является самостоятельным объектом, который фактически используется истцом для эксплуатации жилого помещения и ведения личного подсобного хозяйства. Споров со смежным собственником земельного участка по границам и претензий по его местоположению, в результате проведенного межевания не имеется, что подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка от 16.12.2024 года.

В январе 2025 года истец обратилась в Администрацию Цимлянского района с заявлением о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1242 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. Решением Главы Администрации Цимлянского района от 16.01.2025 года № ей было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, т.к. согласно предоставленным документам истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в многоквартирном жилом доме с кадастровым № по адресу: <адрес>, и, в соответствии с п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, она не имеет права на приобретение вышеуказанного земельного участка без проведения торгов.

Земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время принадлежит истцу на праве пользования, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28.08.2013 года, выданной Администрацией Калининского сельского поселения.

У правообладателя квартиры № земельный участок находится в собственности. Он имеет свой кадастровый №, площадь 1100 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН на земельный участок от 22.01.2025 года №, поэтому истцу не представляется возможным, иначе кроме обращения в суд, оформить свои права на вышеуказанный земельный участок. Так как, если бы не стояли эти два участка на кадастровом учете и право на один из них не было зарегистрировано, то только в этом случае возможно приобретение собственниками жилых помещений в общую долевую собственность весь участок, на котором расположены жилой дом с элементами благоустройства.

Сведения о правах на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на земельный участок от 22.01.2025 года №. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности оформить своё право на земельный участок площадью 1242 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 39, 61 ЗК РФ, истец просит суд признать незаконным решение Администрации Цимлянского района об отказе в предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1242 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, от 16.01.2025 года №. Обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность, за плату, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1242 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, предоставила в суд заявление от 03.03.2025 (л.д. 67) о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя ФИО1, просит удовлетворить исковые требования, настаивает на них.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Реализуя данный правовой принцип, законодатель предусмотрел в статьях 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках без проведения торгов.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом, когда земельный участок не может находиться в частной собственности.

Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено возложение обязанностей по предоставлению земельных участков на органы государственной власти и органы местного самоуправления.

На основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с 01 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 46,5кв.м. этаж: 1, кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 11.10.2011 года и свидетельства о праве на наследство по закону серии № от 26.02.2014 года (л.д.9-11), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 11.03.2014 (л.д.12) и Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 22.01.2025 № (л.д. 13-16).

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет два изолированных помещения с общей стеной без проёмов с соседним блоком, оборудованными отдельными входами, и рассчитан на проживание в них отдельных семей. Каждая квартира имеет выход на отдельный земельный участок.

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 22.01.2025 (л.д. 23-31) усматривается, что были проведены землеустроительные работы по межеванию земельного участка площадью 1242кв.м. по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании истца. Земельный участок стоит на кадастровом учёте с кадастровым номером № с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.

Собственником квартиры № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, является Г.Н., которая не возражают против намерения истца оформить в собственность земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка от 16.12.2024 (л.д. 32). Таким образом, споров со смежным собственником земельного участка по границам и претензий по его местоположению, в результате проведенного межевания не имеется.

На земельный участок, расположенный под квартирой №, с кадастровым номером № уже зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 22.01.2025 № (л.д. 38-42).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время принадлежит истцу на праве пользования, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28.08.2013 года, выданной Администрацией Калининского сельского поселения (л.д. 33).

10.01.2025 истец обратилась в Администрацию Цимлянского района Ростовской области с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1242кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

Из ответа Администрации Цимлянского района № от 16.01.2025 (л.д.35-37) следует, что истцу отказано в приобретении в собственность указанного земельного участка на основании следующего: согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.01.2025 №, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 46,5 кв.м, находящееся в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, как лицу, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 и собственники квартиры № проживают в отдельных изолированных друг от друга квартирах в жилом доме по адресу: <адрес>. При этом данные квартиры расположены в двухквартирном одноэтажном жилом доме, не имеют мест общего пользования с другими помещениями, имеют самостоятельные выходы на обособленные земельные участки.

Из Акта согласования местоположения границ земельного участка от 16.12.2024 следует, что собственник квартиры № не возражает против удовлетворения заявленных требований ФИО3, спора с истцом по границам и площадям земельных участков у неё нет.

Фактически земельный участок, который ФИО3 желает приобрести в собственность, находится у неё в пользовании, на него никто длительное время не претендует, споры отсутствуют. ФИО3 является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из двух отдельных квартир с общей стеной без проемов, у них отдельные выходы на земельные участки, отдельные коммуникации, что не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец ФИО3 имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность, поскольку является собственником квартиры в жилом доме, расположенном на таком земельном участке.

Однако, она не может воспользоваться указанным выше правом, поскольку ответчик Администрация Цимлянского района Ростовской области настаивает на том, что жилой дом является многоквартирным, в связи, с чем законом установлен специальный порядок приобретения прав на земельный участок, расположенный под таким домом.

На основании статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более, чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет два изолированных помещения с общей стеной без проемов с соседними блоками, оборудованными отдельными входами, и рассчитан на проживание в них отдельных семей. Истец ФИО3 приобрела и использует изолированное помещение, входящее в состав жилого дома. На квартиру зарегистрировано её право собственности, имеется отдельный выход на земельный участок, помещение оборудовано отдельной системой коммуникаций.

При таких данных суд не может согласиться с выводами ответчика о признании жилого дома по адресу: <адрес>, относящегося к числу многоквартирных, и приходит к выводу, что указанный выше объект недвижимого имущества полностью подпадает под признаки дома блокированной застройки, определенные градостроительным законодательством.

Кроме этого, судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный земельный участок до настоящего времени находится в муниципальной собственности. Претензий по его площади и местоположению в результате проведенного межевания не имеется, имеет соответствующие границы на местности, фактически используется истцом для эксплуатации квартиры и хозяйственных построек, споров со смежными землепользователями по границам участка, а также с иными лицами о субъективном праве на участок не имеется. Вместе с тем, на земельный участок, расположенный под квартирой №, уже зарегистрировано право собственности.

Более того, земельный участок поставлен на кадастровый учет, в соответствии с требованиями действующего законодательства, с кадастровым номером №.

Ответчик, отказывая истцу в предоставлении спорного земельного участка ссылается на то, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают указанный жилой дом.

Вместе с тем, граница земельного участка пересекает жилой дом по общей стене, разделяющей жилой дом на изолированные помещения, то есть фактически земельный участок расположен под квартирой и вокруг квартиры, принадлежащей ФИО3 Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных квартир. Каждая квартира расположена на отдельном земельном участке, а граница, разделяющая земельные участки проходит по общей стене, разделяющей эти квартиры.

В этой связи, доводы ответчика суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, учитывая, что на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства, а, именно, жилой дом, в который входят изолированные помещения, в том числе квартира №, принадлежащая истцу на праве собственности, при этом земельный участок фактически используется истцом для эксплуатации и благоустройства её квартиры и хозяйственных построек. Вид разрешенного использования истцом не нарушен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок, на котором расположена квартира № по адресу: <адрес>, должен являться имуществом на праве собственности владельца данной квартиры, учитывая при этом, что земельный участок, расположенный под квартирой № обособлен, на него уже зарегистрировано право собственности.

Кроме этого, судом также установлено и ответчиком не оспаривалось, что спорный земельный участок находится в пользовании истца.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено.

Иных оснований, ограничивающих право истца на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается.

По мнению суда, в данном случае по отношению к истцу был применен формальный подход при рассмотрении её заявления.

Оценивая законность и обоснованность требования истца о предоставлении ей в собственность земельного участка за плату, следует учитывать и то, что иным образом участок, находящийся под принадлежащим истцу на праве собственности объектом недвижимости - квартирой, право на которую зарегистрировано в установленном законом порядке, использован быть не может.

В связи, с чем суд находит доводы и основания для отказа истцу в передаче в собственность земельного участка необоснованными и полагает, что у ответчика не имелось правовых оснований к отказу в предоставлении истцу за плату в собственность спорного земельного участка, принимая во внимание её исключительное право на приобретение земельного участка, правомерность владения земельным участком и объектом недвижимости, соблюдение порядка приобретения такого права путем подачи заявления ответчику.

С учетом изложенного, по мнению суда, вынесение же судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, посредством которого им реализуется право, наличие которого ответчиком по существу не оспаривается, и, как следствие, создание правовой ситуации, при которой практическая возможность повторной реализации истцом данного права становится неочевидной, противоречит статьям 2, 18 Конституции Российской Федерации, а также задачам гражданского судопроизводства, указанным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Администрации Цимлянского района Ростовской области о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным и обязании предоставить за плату в собственность земельный участок, удовлетворить.

Признать отказ Администрации Цимлянского района Ростовской области № от 16.01.2025 в предоставлении ФИО3 в собственность за плату земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1242 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области предоставить ФИО3 (СНИЛС №) за плату в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1242 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 года.