УИД: 89RS0006-01-2023-000811-85
Дело №1-69/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Муравленко 16 октября 2023 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Андреевой А.К.,
с участием:
государственного обвинителя Воложанина А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Однороженко Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, задержанного в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) ДД.ММ.ГГ и находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ
ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство - гашиш.
Преступление совершено в период с 23 часов 04 минут 16 июня 2023 года до 00 часов 01 минуты 17 июня 2023 года в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.
ФИО1 16 июня 2023 года, находясь на участке местности с географическими координатами № за пределами города Муравленко, с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрёл через «тайник-закладку» наркотическое средство гашиш массой 0,714 гр, которое стал незаконно хранить при себе. Реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, ФИО1 в период с с 23 часов 04 минут 16 июня 2023 года до 00 часов 01 минуты 17 июня 2023 года, находясь в подъезде <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №2 путём возмездной передачи за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, наркотическое средство гашиш, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 массой 0,714 гр, которое в тот же день в период с 00 часов 01 минуты до 00 часов 40 минут было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов и изъято из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра Свидетель №2 около гаража № <данные изъяты>» <адрес>.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении деяния, указанного в описательной части приговора признал полностью.
Из его показаний, оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в период с 16 июня 2023 года он дистанционным способом посредством своего мобильного телефона в интернет-магазине заказал наркотическое средство гашиш. Затем, получив данные о месте «тайника-закладки», находящегося за пределами города Муравленко в лесном массиве, обнаружил и присвоил себе ранее заказанное наркотическое средство, которое в последующем передал Свидетель №2 в подъезде <адрес> за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, которые последний перевел на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГ от Свидетель №2 ему стало известно, что он был задержан сотрудниками полиции, и у него было изъято наркотическое средство. Свидетель №2 ему также пояснил, что сотрудникам полиции сообщил, где приобретал наркотическое средство. В содеянном раскаивается.
Огласив показания подсудимого ФИО1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколы осмотров предметов; заключения экспертов о виде и массе изъятого наркотического средства и состоянии здоровья подсудимого, а также иные доказательства, суд считает доказанным совершение ФИО1 указанного в описательной части приговора преступления.
К такому выводу суд пришёл исходя как из анализа показаний подсудимого и свидетелей, так и других допустимых доказательств.
Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по уголовному делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла, установленного судом, не содержат существенных противоречий. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными ниже в приговоре.
Так из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 является его знакомым. У него в телефоне ФИО3 записан как «Исма». 16 июня 2023 года он со своего телефона имеющего № позвонил ФИО3 поинтересовавшись есть ли у последнего наркотическое средство, на что последний сказал ему о необходимости перевода денежных средств в размере 3000 рублей на его банковскую карту. После перевода денежных средств, они договорились о встрече у <адрес> часов 40 минут указанного дня, он прибыл к указанному дому, в подъезде которого ФИО3 передал ему полимерный сверток с наркотиком – гашиш, который он положил в нагрудный наружный карман куртки. Забрав наркотическое средство он поехал в гараж № в <данные изъяты> где в последующем он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято в ходе проведения его личного досмотра, (т.1 л.д.96-98, 114-115).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является потребителем наркотических средств, которые периодически приобретал у своего знакомого ФИО3 за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что у Свидетель №2 в кармане был обнаружен наркотик, со слов последнего, он приобретал наркотик у ФИО1, (т.1 л.д. 134-136).
Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания показал, что он проходит службу в ОМВД России по г.Муравленко в должности старшего оперуполномоченного ОНК. ФИО1 знает, в связи с исполнением должностных обязанностей, неприязненных отношений к нему нет, оговаривать его не намерен. В ходе сопровождения настоящего уголовного дела им было получено поручение об установлении места нахождения ФИО1, который был установлен в г.Астрахань, где был задержан. После задержания, ему было разъяснено, за что он задержан, на что ФИО1 пояснил, что такие факты имеют место быть. Вину свою признал, способствовал раскрытию данного преступления и других преступлений.
Из протокола проверки показаний на месте от 09 августа 2023 года и фото-таблицы к нему, следует, что ФИО1 показал место, где он приобрел наркотическое средство, а также на место, подъезде № <адрес> <адрес>, где 16 июня 2023 года, передал наркотическое средство - гашиш своему Свидетель №2, (т.2 л.д.40-44).
Из протокола очной ставки от 31 июля 2023 года, проведенной между свидетелем Свидетель №2 и подсудимым ФИО1, следует, что Свидетель №2 настоял на ранее данных им показаниях в части приобрел у ФИО1 16 июня 2023 года, наркотическое средство - гашиш, ФИО1 согласился с указанными показаниями, (т.2 л.д.36-39).
Согласно протокола личного досмотра от 17 июня 2023 года и фото-таблицы к нему, у Свидетель №2, был обнаружен сверток с находящимся в нем веществом темного цвета, предположительно являющимся наркотическим средством. Со слов Свидетель №2 обнаруженное вещество, является наркотическим средством- гашиш, которое он приобрел у своего знакомого ФИО1 В ходе досмотра изъяты: мобильный телефон марки «Реалми» с сим-картой № и банковская карта «Сбербанк», наркотическое средство, (т.1 л.д.14-22).
Протоколом осмотра предметов от 20 июня 2023 года и фото-таблицы к нему, осмотрено наркотическое средство – гашиш, (т.1 л.д.90-91).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 11 июля 2023 года и фото-таблицы к нему, осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк», согласно которому по банковской карте №, привязанной к счету № открытого на Свидетель №2, ДД.ММ.ГГ года рождения, за период с 01.05.2023 по 16.06.2023 имеются переводы денежных средств на банковскую карту ФИО2, №, (т.1 л.д.110-112).
Из протокола осмотра предметов (документов) от 12 августа 2023 года и фото-таблицы к нему, следует, что произведен осмотр детализации оказанных услуг за период с 15 по 16 мая 2023 года, 16 июня 2023 года по абонентскому номеру <***>, по которому осуществлялись соединения с абонентским номером; 9821629982, (т.1 л.д.123-125).
Протоколом осмотра предметов от 28 июня 2023 года и фото-таблицы к нему осмотрены: изъятые в ходе личного досмотра у Свидетель №2 банковская карта ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «realme С35» с имеющейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, где в контактах имеется № «Исма». Кроме этого осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А32», изъятый у Свидетель №1 в ходе личного досмотра, с имеющийся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, где в контактах имеется № «Исма», (т.1 л.д.150-156).
Протоколами осмотров предметов (документов) от 14 июля и 05 августа 2023 года и фото-таблицы к ним, осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, указывающие на причастность ФИО3 к сбыту наркотических средств, (т.1 л.д.199-204, 227-230).
Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 17 июля 2023 года и фото-таблицы к нему, на которой зафиксирован разговор подсудимого ФИО3 и свидетеля Свидетель №2, предметом которого являлось приобретение последним, у ФИО1 наркотических средств, (т.1 л.д.206-214).
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 19 августа 2023 года и фото-таблицы к нему, осмотрен компакт диск «CD-R» с имеющимися на нем телефонными переговорами ФИО1, и его отцом, (т.1 л.д.244-252).
Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 19 июня 2023 года, изъятое у Свидетель №2 вещество, исходной массой 0,714 г., является наркотическим средством – гашиш, (т.1 л.д.85-88).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления, поступившего в дежурную часть ОМВД России по г. Муравленко 17 июня 2023 года, следует, что 17 июня 2023 года, в ходе проведенного комплекса ОРМ, нем позднее 00 часов 01 минуты, около гаража №, <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, задержан Свидетель №2, в ходе проведения личного досмотра у которого обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри веществом, предположительно являющимся наркотическим средством, (т.1 л.д.10).
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, поступившего в дежурную часть ОМВД России по г. Муравленко от 20 июня 2023 года, 17 июня 2023 года что гражданин «И» не позднее 00 часов 01 минуты, находясь на территории г. Муравленко незаконно сбыл Свидетель №2 наркотическое средство - гашиш массой 0,714 грамм, (т.1 л.д. 8).
Из справки о результатах ОРМ «Наблюдение, Отождествление личности», от 17 июня 2023 года, следует, что сотрудникам ОНК ОМВД России по г. Муравленко поступила информация о том, что ФИО1 приобретает наркотические средства для личного потребления и сбыта на территории г. Муравленко. 16 июня 2023 года поступила информация о том, что Свидетель №2 собирается приобрети у ФИО1о наркотическое средство. В ходе наблюдения за домом № по <адрес>, установлено, что в 22 часа 54 минуты к подъезду указанного дома подъехал Свидетель №2, где у подъезда № он встретился с ФИО1 с которым зашли в указанный подъезд, затем Свидетель №2 вышел из подъезда и поехал к своему гаражу, а в 00 часов 01 минуту 17 июня 2023 года Свидетель №2 был задержан сотрудниками ОНК, (т.1 л.д.12-13).
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и вещественными доказательствами, которыми на основании постановлений следователя от 20 и 28 июня, 11 и 14 июля, 5 и 12 августа 2023 года, признаны и приобщены к уголовному делу, изъятое наркотическое средство, ответ из ПАО «Сбербанк», детализации оказанных услуг, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, мобилъный телефон марки «realme С35» с имеющейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А32», с имеющийся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, и иные осмотренные документы (результаты ОРД).
Проверив приведённые выше доказательства, путём сопоставления их между собой и установив их источники получения, оценив указанные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, они позволяют установить хронологическую последовательность совершённого подсудимым преступления, и данных собранных доказательств в совокупности достаточно для признания его виновным в преступлении, указанном в описательной части приговора.
Исследованные доказательства прямо указывают на причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. При этом судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре подсудимым, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого.
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, они согласуются с другими приведёнными судом доказательствами, не вызывают сомнений, так как не содержат существенных противоречий. Оснований к оговору свидетелями подсудимого суд не находит, материалы дела таковых не содержат.Другие исследованные доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и соответственно признаются судом допустимыми доказательствами по настоящему делу.
Исследованные доказательства не содержат существенных противоречий, они дополняют друг друга по тем обстоятельствам, которые в силу закона подлежат установлению и доказыванию.
Имеющиеся в деле заключения экспертов не вызывают у суда сомнений, так как экспертные исследования аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, достаточно ясны и полны, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертизы проведены компетентными экспертами со значительным стажем работы по специальности, в заключении даны ответы на все поставленные вопросы.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, решил за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, передать наркотическое средство гашиш массой 0,714 гр другому потребителю наркотических средств, в связи чем, находясь возле подъезда <адрес>, понимая свою незаконную деятельность, действуя с прямым умыслом, лично передал на возмездной основе другому потребителю наркотическое средство гашиш в указанной массе.
По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (дарение) другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путём сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.
Суд находит доказанным, что действия ФИО1 были направлены на возмездную реализацию потребителю наркотических средств путём непосредственной ему передачи данного наркотика за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей.
При таких данных деяния ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.
Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 какого-либо заболевания, указанного в ч. 1 ст. 21 УК РФ, на учёте у врача-психиатра он не состоит, следовательно, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавал и осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может руководить ими.
С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления, непосредственном наблюдении его в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, ФИО1 подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление.
При назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит, по месту проживания, по месту работы, учебы и службы в вооруженных силах Российской Федерации, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, уличающих себя в совершении преступления, в том числе предоставление сведений о времени и месте приобретения наркотического средства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт раскаяние в совершённом преступлении и признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.
С учётом характера общественной опасности преступления, умышленной формы вины в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления; степени общественной опасности совершённого преступления; характеризующих сведений о личности подсудимого; влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания, то есть в виде лишения свободы.
Необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается. Для достижения исправления ФИО1 и предотвращения совершения им в последующем новых преступлений достаточно назначения основного вида наказания в виде лишения свободы, что полностью будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.
Правовых оснований для применения положений ст. 721 УК РФ суд не усматривает, поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 наркоманией не страдает и в соответствующем лечении не нуждается, (т.2 л.д.91-93).
Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимого в совершении преступления, и сведений характеризующих личность подсудимого позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы права.
Как видно из материалов дела подсудимый после задержания свою вину не отрицал, в ходе предварительного и судебного следствия подробно и последовательно описывал обстоятельства, при которых он приобрёл наркотическое вещество, и в последующем сбыл своему знакомому наркопотребителю. При этом подсудимый характеризуется исключительно положительно, длительное время социально адаптирован в обществе и воспитывает малолетнего ребенка, что судом выше учтено в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, не судим, соответственно впервые привлекается к уголовной ответственности.
Совокупность указанных обстоятельств суд признаёт исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 2281 УК РФ наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией данной нормы.
С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ и степени его общественной опасности, в том числе степени реализации преступных намерений, мотива преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание тяжесть совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно достичь без реального отбывания наказания и следовательно не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание ФИО1 суд определяет колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, так как он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не накладывался.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом по вступлению приговора в законную силу:
наркотическое средство гашиш общей массой 0,674 гр, хранящееся в камере хранения ОМВД России по г. Муравленко, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ подлежит уничтожению, с оставлением на хранение достаточного для сравнительного исследования образца, который хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №;
документы (ответ ПАО «Сбербанк», детализация телефонных переговоров, результаты ОРД) в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
мобильный телефон «realme С35» с имеющейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить законному владельцу ФИО10;
мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А32», с имеющийся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить законному владельцу Свидетель №1
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката ФИО12, осуществлявшей защиту подсудимого на стадии досудебного производства в размере 30 019 руб. 60 коп. суд полагает компенсировать за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
Подсудимый ФИО1 подлежит полному освобождению от уплаты указанных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку их уплата может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении (малолетний ребенок и неработающая супруга).
Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде домашнего ареста в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. При избрании меры пресечения подсудимому в виде заключения под стражу суд учитывает требования ст. 99 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 зачесть:
в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке статей 91 и 92 УПК РФ – 24 июля 2023 года, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
в силу ч. 34 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 25 июля 2023 года до 16 октября 2023 года включительно, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;
в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
документы (ответ ПАО «Сбербанк», детализация телефонных переговоров, результаты ОРД) оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
наркотическое средство гашиш общей массой 0,674 гр, хранящееся в камере хранения ОМВД России по г. Муравленко – уничтожить, оставив на хранение достаточный для сравнительного исследования образец, который хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №;
мобильный телефон «realme С35» с имеющейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо вернуть законному владельцу Свидетель №2;
мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А32», с имеющийся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, необходимо вернуть законному владельцу Свидетель №1.
Процессуальные издержки по делу, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, в размере 30 019 рублей 60 копеек, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
Осуждённого ФИО2 освободить от уплаты указанных процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через суд, вынесший его, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования системы видео-конференц-связи, и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённый вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ А.А. Петров