УИД 22RS0015-01-2022-004078-02
Дело №2а-2836/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 09 ноября 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Лапина Д.А.,
при секретаре Стрелковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.
В обоснование административного иска указывает, что является должником по исполнительному производству НОМЕР-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства ей не направлялось и не вручалось, следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно.
В настоящее время Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю переименован в ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю переименовано в ГУ ФССП России по Алтайскому краю
К участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Совкомбанк», ПАО БАНК «ФК Открытие», ФИО7
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение административного дела при данной явке.
Выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Учитывая, что отсутствуют сведения о получении административным истцом оспариваемого постановления, суд полагает, что срок обращения в суд с иском не пропущен.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО8 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС НОМЕР, выданного Новоалтайским городским судом Алтайского края, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП. Предметом исполнения является взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» (взыскатель заменен на ПАО БАНК «ФК Открытие») задолженности по кредиту. ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из ответа на запрос ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, следует, что указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО1 простой почтой по месту жительства ДАТА, реестры отправки почтовой корреспонденции не представляется возможным представить.
Доказательств вручения должнику ФИО6 копии постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП в судебное заседание не представлено.
ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7604,52 руб. в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.
Не получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, должник объективно не имел возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно в установленный срок, в связи с чем вина должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок отсутствует.
Таким образом, не имеется оснований для возложения на должника ответственности в виде взыскания с него исполнительского сбора, следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДАТА является незаконным.
Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4, а не ФИО3, как указано в административном иске, административный иск подлежит удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить в части.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДАТА о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Лапин
Мотивированное решение
изготовлено 09.11.2022