Дело № 2а-2586/2022 (37RS0022-01-2022-002669-88)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием административного истца ФИО1 к.,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к. к УМВД России по Ивановской области, заместителю начальника УМВД России по Ивановской области ФИО3 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 к. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в ноябре 2021 ФИО1 к. обратилась по месту своего пребывания с заявлением об оказании государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство на территории Российской Федерации бессрочно.

25.05.2022 административному истцу стало известно о том, что ей отказано в выдаче вида на жительство на основании п.п.7 п.1 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 к. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от 26.08.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника УМВД России по Ивановской области ФИО3

В судебное заседание административные ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец, ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Административный истец пояснила, что длительное время проживает в Российской Федерации с супругом и детьми, которые являются гражданами Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к. 29.10.2021 обратилась в УМВД России по Ивановской области с заявлением о выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации.

Решением УМВД России по Ивановской области от 17.02.2022 в выдаче вида на жительство административному истцу отказано по основанию подп.7 п.1 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из оспариваемого решения следует, что ФИО1 к. в течение одного года два раза привлекалась к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации:

- 18.03.2021 – по ч.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. (правонарушение выразилось в неисполнении ежегодной обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации);

- 26.04.2021 – по ч.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. (правонарушение выразилось в том, что административный истец в установленный законом срок не подала заявление о регистрации по месту жительства).

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям ч.4 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Указанные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных гражданвРоссийскойФедерации» (иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В силу подп.7 п.1 ст.9 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируетсяв случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

С учетом приведенной нормы материального права, решение государственного органа об аннулировании выданного административного истцу вида на жительство, формально является правомерным.

Оспаривая принятое судом решение, административный истец указал на чрезмерное вмешательство данным решением в семейную жизнь истца, указав, что ФИО1 к. длительное время проживает на территории Российской Федерации совместно с супругом и детьми, которые являются гражданами Российской Федерации.

В силу положений п.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 04.11.1950 и подлежащей применению к спорным правоотношениям на дату принятия настоящего решения, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней» следует, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке (п.5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (п.8 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 к. состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 с 04.08.2016, в Российской Федерации проживает длительное время, имеет вид на жительство сроком действия с 14.05.2016 по 13.05.2026.

ФИО6 является гражданином Российской Федерации.

От брака имеются несовершеннолетние дети ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (гражданка Российской Федерации), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (гражданин Российской Федерации).

ФИО6, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

ФИО4, ФИО5 являются воспитанниками МБДОУ д/с №.

Назначенные штрафы ФИО1 к. оплачены полностью.

Из объяснений административного истца следует, что она приехала в Российскую Федерацию в 2016г., чтобы выйти замуж. С 2016 г. проживает с семьей в Российской Федерации в г.Кинешма, за все время проживания трижды привлекалась к административной ответственности.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд полагает, что назначенная административному истцу мера ответственности за нарушение миграционного законодательства, с учетом длительности проживания на территории Российской Федерации, наличия супруга и детей, являющихся гражданами Российской Федерации, устойчивых семейных связей, несовершеннолетнего возраста детей, не может быть признана необходимой и оправданной, соразмерной, преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц. Доказательств того, что ФИО1 к. представляет общественную опасность для Российской Федерации суду не представлено. В этой связи, суд полагает возможным удовлетворить требование о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к. удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области от 17.02.2022 №1547/2021/37 об отказе в выдаче вида на жительство, вынесенное в отношении гражданки респ.Азербайджан ФИО1 к..

Обязать УМВД России по Ивановской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 к. о выдаче вида на жительство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 18.11.2022