УИД 65RS0001-01-2022-005308-53

Дело № 2-4954/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

23 мая 2022 года ФИО обратился в суд с иском к ФИО о расторжении договора купли-продажи, заключенного 24 октября 2019 года между сторонами, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 52 483 рублей 35 копеек, неустойки за период с 05 ноября 2019 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что 24 октября 2019 года между ИП ФИО и истцом был заключен договор поставки электротоваров, состоящих из 11 наименований, на сумму 52 483 рубля 35 копеек, согласно которому поставка товара установлена в течение 10 рабочих дней с даты оплаты товара. В тот же день истцом оплачен товар в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от 24 октября 2019 года №, однако товар до настоящего времени не поставлен.

20 марта 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без ответа. Согласно сведениям <данные изъяты> ответчик прекратил предпринимательскую деятельность 19 апреля 2021 года.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, указанному в иске, однако извещение вернулось в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а истец – извещенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, однако извещение вернулось в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. (п. 1)

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. (п.3).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. (п. 4).

В силу пункта 5 названной статьи требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку договор купли-продажи не содержит условий о сроке передачи товара, соответственно из анализа условий договора следует, что товар должен был передан потребителю в день заключения договора купли-продажи.

Судом установлено, что 24 октября 2019 года истец приобрел у ИП ФИО товар, состоящий из 11 наименований, на общую сумму 52 468 рублей 35 копеек. Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, опровергающих указанное обстоятельство в материалы дела не представлено.

Поскольку товар не выдан истцу, 25 марта 2020 года он предъявил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков доставки товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не предоставлено, и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара в размере 52 483 рублей 35 копеек подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" начиная с 05 ноября 2019 года (как заявлено в иске) по дату вынесения решения суда, то есть по 24 ноября 2022 года.

При этом, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года неустойка не подлежит начислению, и за период с 05 ноября 2019 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 24 ноября 2022 года неустойка составила 244 572 рубля 41 копейка. Между тем, поскольку в силу абз.3 п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, постольку ко взысканию с ответчика определяется неустойка в размере 52 483 рублей 35 копеек.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в срок, установленный договором, ответчик товар не поставил, суд находит, что тем самым ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, степень вины ответчика, длительность времени неисполнения условий договора и отказ от возврата истцу сумм, уплаченных по договору, степень нравственных страданий истца, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил обоснованные требования истца, с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию штраф в размере 54 983 рублей 35 копеек, составляющий 50 процентов от присужденной судом суммы.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3 899 рублей 33 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО (№) к ФИО (№) о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 24 октября 2019 года №, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО и ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО уплаченные по договору денежные средства в размере 52 483 рублей 35 копеек, неустойку в размере 52 483 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 54 983 рублей 35 копеек. Всего: 164 950 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3 899 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.