дело №2-11421/2022
УИД 16RS0042-03-2022-010072-39
Решение
именем Российской Федерации
7 ноября 2022 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Шияповой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в обоснование которого указано, что 18 сентября 2020 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №... в соответствии с которым ФИО2 представлен кредит в размере 217 648 рублей 76 копеек. 8 июня 2021 года заемщик ФИО2 умер. При этом задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Наследником умершего заемщика является ответчик ФИО1 По состоянию на 7 июля 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 131 757 рублей 43 копейки. В этой связи истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 131 757 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 835 рублей 15 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, сумму задолженности по кредитному договору не оспаривал.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статьям 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законом возложено на стороны. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 1 стати 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии со 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов гражданского дела следует, что 18 сентября 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № ... в соответствии с которым ФИО2 представил кредит в сумме 217 648 рублей 76 копеек сроком на 16 месяцев под 14,2 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, размер которых составляет 15 011 рублей 50 копеек.
Согласно выписке из лицевого счета 18 сентября 2020 года истец зачислил на счет заемщика ФИО2 денежные средства в сумме 217 648 рублей 76 копеек.
Из истории операций по договору следует, что с 18 июня 2021 года по кредитному договору началась просрочка ежемесячных платежей.
Из расчета задолженности представленного истцом следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 7 июля 2022 года составляет 131 757 рублей 43 копейки, в том числе 113 841 рубль 50 копеек – просроченный основной долг, 17 915 рублей 93 копейки – просроченные проценты.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.
Из свидетельства о смерти следует, что заемщик ФИО2 умер 8 июня 2021 года.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что единственным наследником, вступившим в права наследования, является ответчик ФИО1, которому 13 декабря 2021 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В состав наследства ФИО2 вошли ? доля в праве собственности на автомобиль KIA RIO 2015 года выпуска, стоимостью 277 000 рублей, а также денежные средства, внесенные во вклады в банке.
Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, принявшего наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение договорных обязательств, которое в значительной степени лишило истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 835 рублей 15 копеек.
Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ...) к ФИО1 (ИНН ...) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ... заключенный 18 сентября 2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 18 сентября 2020 года за период с 18 июня 2021 года по 7 июля 2022 года в размере 131 757 рублей 43 копейки и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9 835 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Зиннуров
Решение10.11.2022