УИД 63RS0007-01-2024-004578-67

Дело № 2-573/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.К. к Х.Т.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Б.Т.К. обратилась в суд с иском к Х.Т.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка и жилого дома по указанному адресу. Ответчик, приходящийся ей родным братом, зарегистрирован в данном жилом помещении ей по просьбе ответчика с целью получения им визы для въезда в Словению. Ответчик членом ее семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает в связи с добровольным выездом в иное место жительства, более 8,5 лет проживет за границей, личных вещей в жилом помещении не хранит, интереса к спорному жилому помещению не проявляет, бремя содержания данного имущества не несет, в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета, что ограничивает ее в правах собственника в отношении своего имущества.

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили Ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие. От иных лиц ходатайств не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Б.Т.К. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ П.А.Е., нотариусом <адрес> (зарегистрировано в реестре №Н-193), является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1803 кв.м и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 42,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Также на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Х.Т.К. и Б.Т.К., ответчик безвозмездно передал истцу 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на данные объекты недвижимости зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Х.Т.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>.В настоящее время истец не желает, чтобы ответчик сохранял регистрацию по адресу спорного жилого помещения в связи с тем, что нарушаются ее права собственника. Кроме того, она несет лишнее бремя содержания, принадлежащего ей имущества в связи с регистрацией ответчика.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 27, 35 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1, ст. 17, ч. 1 ст. 30, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 292, ст. 288, ст. 304 ГК РФ, разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд исходит из того, что применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами. Вместе с тем ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства стороны не ведут, ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, личных вещей в нем не хранит, выехал из жилого помещения добровольно, письменное соглашение о пользовании ответчиком спорным жильем сторонами не заключалось, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Б.Т.К. удовлетворить.

Признать Х.Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Х.Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин