ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года г. Узловая Тульской области
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Савина Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой В.А.,
с участием
государственного обвинителя, помощника Узловского межрайонного прокурора Шевченко А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника, адвоката Чернышова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении подсудимого
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области 03 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 28 сентября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 в полном объеме не оплачен, долг составляет 26 000 рублей, водительское удостоверение последний сдал 12 ноября 2022 года, соответственно срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения с 12 ноября 2022 года по 12 мая 2024 года. Таким образом, ФИО1 по состоянию на 27 июня 2023 года считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
27 июня 2023 года ФИО1 в 18 часов 20 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, от <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и начал на нем самостоятельное движение. Управляя данным автомобилем, ФИО1 27 июня 2023 года в 18 часов 30 минут около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району. В связи с подозрением в нахождении в состоянии опьянения 27 июня 2023 года в 18 часов 45 минут по требованию инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району ФИО1 на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 1,460 мг/л согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АН №003853 от 27 июня 2023 года.
Как следует из материалов уголовного дела, 03 августа 2023 года ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью.
В отношении ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, указал, что он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Чернышов Р.А., государственный обвинитель Шевченко А.А. не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.
Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.44-48); показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.24-27); показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.28-31); показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.32-34); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 71 ТЗ №136012 от 27 июня 2023 года (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 71 АН №003853 от 27 июня 2023 года (л.д.5-6); протоколом о задержании транспортного средства серии 71 ПЗ №091403 от 27 июня 2023 года (л.д.8); постановлением мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области от 06 сентября 2022 года (л.д.14-16); справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району от 29 июня 2023 года (л.д.18).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем придает им доказательственное значение, и приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Суд не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, указанные ФИО1 обстоятельства, вызванные необходимостью приобретения в магазине продуктов питания для парализованного ФИО5, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, а также не снижают общественную опасность совершенного им деяния.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом всех данных о личности ФИО1, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не работает, является пенсионером, невоеннообязанный, а также учитывая его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает, что максимальное влияние на исправление подсудимого окажет назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Установленные смягчающие обстоятельства суд исключительными не признает и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как считает, что ее применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Узловский районный суд Тульской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.
Судья подпись Н.Н. Савин
Приговор вступил в законную силу 15 сентября 2023 года.