Гр. Дело № 02-4874/2024
УИД: 77RS0027-02- 2024-014816 -97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 г. адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "СНЕЖИНКА" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "СНЕЖИНКА" о защите прав потребителей.
В обоснование требований истец указывает на то, что 08.01.2024 года между ФИО1 и ООО «Снежинка» был заключен договор на оказание услуги химической чистки куртки фирмы BOGNER, что подтверждается квитанцией-договором № 000143-1. 17.01.2024 при приеме выполнения работ были обнаружены недостатки: цвета белых элементов куртки в большей степени стали розовыми. Таким образом, куртка окрасилась. На этом основании истцом куртка была оставлена у ответчика для устранения недостатков. 19.01.2024 истец вернулся к ответчику с целью проверки устроения недостатков, однако внешний вид куртки в лучшую сторону не изменился и ее приемлемый внешний вид безвозвратно утрачен. 21.01.2024 от менеджера ответчика поступил звонок, в ходе которого истцу было предложено написать претензию. Куртка была куплена 06.03.2022, стоимость куртки на момент покупки составила сумма На куртке имеется этикетка с указанием возможных способов ее чистки 11.6.2024 по заказу истца, ООО Институт независимой экспертизы «Эксперт Плюс» проведено товароведческое исследование, по результатам которого установлено, что все выявленные на куртке повреждения образовались вследствие технологического нарушения процесса химической чистки со стороны химчистки. Истец обращалась к ответчику с претензиями, требования которых удовлетворены не были. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика в её пользу сумма в качестве компенсации стоимости некачественной услуги; двукратную стоимость куртки в размере сумма, сумма в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований; сумма в счет компенсации расходов на оказание юридической помощи; сумма в счет компенсации расходов на составление экспертизы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Снежинка» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. В силу абзаца 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Согласно абзацу 5 п. 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).
В соответствии с п. 18 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. N 1025, при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем. При необходимости исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали. При получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08.01.2024 года между ФИО1 и ООО «Снежинка» был заключен договор на оказание услуг химической чистки куртки, что подтверждается квитанцией-договором № 000143-1.
В описании состояния изделия в квитанции указаны цвет, наличие маркировки и дефектов, степень износа, а именно: Дефекты изделия: нарушения: залоснения, заломы, пятна по возможности, изменение цвета: выгор, желтизна. Описание изделия: износ 50%, Маркировка: есть, Несъемная декоративная фурнитура: молния, подвес, кнопки, Происхождение пятен: неопределенного происхождения. Также указаны предупреждения о возможном неполном удалении пятен, возможности проявления скрытых дефектов, возможности усугубления дефектов.
ФИО1 с условиями и стоимостью договора в размере сумма согласилась, о чем имеется подпись истца в квитанции-договоре, между тем оплата истцом не произведена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании указанных денежных средств с ответчика в данном случае не имеется.
Как указывает истец, 17.01.2024 при приеме выполнения работ были обнаружены недостатки: цвета белых элементов куртки в большей степени стали розовыми. Таким образом, куртка окрасилась. На этом основании истцом куртка была оставлена у ответчика для устранения недостатков. 19.01.2024 истец вернулся к ответчику с целью проверки устроения недостатков, однако внешний вид куртки в лучшую сторону не изменился и ее приемлемый внешний вид безвозвратно утрачен. 21.01.2024 от менеджера ответчика поступил звонок, в ходе которого истцу было предложено написать претензию.
Истец обратилась в ООО Институт независимой экспертизы «Эксперт Плюс» проведено товароведческое исследование с целью проведения товароведческой экспертизы куртки, оплатив за ее проведение сумма, что подтверждается квитанцией адрес Банк» от 16.05.2024.
Согласно экспертному заключению ООО Институт независимой экспертизы «Эксперт Плюс» №1072 от 11.06.2024 у исследуемого объекта (куртки) установлены дефекты (повреждения): сход красителя с красного элемента исследуемого изделия на белый (с красного красителя, то есть окрашивание белой части изделия в красный цвет) во всех конструктивных элементах пуховика, содержащих наполнитель. Все выявленные повреждения образовались вследствие технологического нарушения процесса химической чистки со стороны химчистки Снежинка и установлены в соответствии с ГОСТ 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия». Признаков производственного брака специалистом не обнаружены, условия эксплуатации изделия не были нарушены, изделие является товаром надлежащего качества с высокими прочностными и износостойкостными характеристиками. Стоимость исследуемого изделия по состоянию на 11.06.2024 составляет сумма с учетом износа 10%.
Истец обратилась с письменной претензией в ООО «Снежинка», в ответе на которую ответчик указал на качественное выполнение работ по оказанию услуг химчистки и предупреждении истца о возможном проявлении скрытых дефектов в случае некачественного изготовления изделия, оставив требования истца без удовлетворения.
Представленное истцом заключение эксперта ООО Институт независимой экспертизы «Эксперт Плюс» №1072 от 11.06.2024 оценено судом, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, и отнесено к допустимому и достоверному доказательству по делу.
Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. При проведении экспертизы были применены нормы ГОСТов, эксперт имеет большой практический опыт и квалификационный сертификат, его выводы научно обоснованы.
Таким образом, представленное в материалы дела экспертное заключение является полноценным доказательством, так как оно отвечает всем требованиям закона относимости, допустимости и достоверности судебных доказательств.
Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы ответчик суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ФЗ «О защите прав потребителей» Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
В соответствии с положением № 5 Руководства для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения (одобрено ТК 346 "Бытовое обслуживание населения" Росстандарта 28.11.2008 г.), при определении процента износа изделия следует учитывать как эксплуатационный, так и моральный износ изделия. Указано, что эксплуатационный износ обусловлен дефектами, возникающими в процессе эксплуатации изделия. Под моральным износом следует понимать несоответствие изделия современной моде по силуэту, фасону, рисунку, структуре материала.
При определении процента износа следует руководствоваться следующими основными признаками:
10 % - устанавливается для изделий, не бывших в употреблении, не имеющих фабричных дефектов и нарушений в отделке, изделия могут иметь незначительное запыление вследствие хранения;
30 % - устанавливается для малоношеных изделий с незначительными загрязнениями, не выцветших, не подвергавшихся перекрашиванию и стирке, не имеющих повреждений волокон и окраски, а также не ношеных изделий с незначительным моральным износом;
50 % - устанавливается для ношеных изделий, слабо выгоревших, потертых, имеющих незначительные дефекты, для неношеных изделий со значительным моральным износом.
В исковом заявлении истец указал, что изделие было куплено 06.03.2022 и находилось в носке незначительный период времени, не подвергалось ранее химической обработке, но имело загрязнения.
Стоимость куртки составила сумма, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк России.
Как следует из квитанции о приеме в чистку, составленной ответчиком при приеме дубленки на чистку, дубленка имела износ 50 %, дефекты изделия: нарушения: залоснения, заломы, пятна по возможности, изменение цвета: выгор, желтизна; происхождение пятен: неопределенного происхождения.
Вместе с тем, заключение специалиста ООО Институт независимой экспертизы «Эксперт Плюс» №1072 от 11.06.2024 установлено отсутствие фактора экономического устаревания у объекта исследования, накопительный износ составляет 25%.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая установленный заключением специалиста процент износа, суд приходит к выводу, что при расчете двукратной цены утраченной вещи следует использовать процент износа куртки 25 %.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании двукратной стоимости изделия, в размере сумма (стоимость куртки сумма x 0,75 % (без износа изделия) x 2, в связи с чем оснований для взыскания денежной суммы в размере сумма суд не усматривает.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в размере сумма
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в силу следующего.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком, требование в части взыскания штрафа также подлежит удовлетворению в сумме сумма ((237 847,50+5000)/2). Оснований для снижения штрафа судом не установлено.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которые определяются исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и других обстоятельств.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку такие расходы подтверждены документально, связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела, отвечают критериям разумности и справедливости.
В порядке ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению исследования в размере сумма, поскольку данные расходы были связаны с рассмотрением дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СНЕЖИНКА" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) двукратную стоимость вещи в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "СНЕЖИНКА" (ИНН <***>) государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме принято 28.02.2025 г.
Судья М.С. Москаленко