УИД 72RS0014-01-2025-004016-09
Дело № 2-4468/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 28 мая 2025 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,
при секретаре Богдановой А.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени Доденковой Е.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ГК «72 Меридиан» о взыскании компенсаций морального вреда, убытков,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК «72 Меридиан» (далее по тексту также – ООО ГК «72 Меридиан») о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., убытков в размере3 000 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 08 ноября 2024 года ФИО1 принят на работу в производственный отдел ООО ГК «72 Меридиан» в должности разнорабочего. 04 декабря 2024 года при выполнении трудовых обязанностей на объекте строительства «Детская школа искусств, район Южный, <адрес>» по адресу: <адрес>. <адрес> истцом произошел несчастный случай. После полученной травмы он был доставлен в ГБУЗ ЯНАО «НГБЦ» и в тот же день прооперирован. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ ЯНАО «НГБЦ» от 04 декабря 2024 года установлен диагноз - <данные изъяты>. Согласно «схеме» определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелых. Причиной несчастного случая на производстве явилось неудовлетворительное техническое состояние строительных конструкций, работодатель при организации строительного производства не обеспечил учет технического отверстия в организационно-технической документации, контроль за состоянием территории, технического и вспомогательного оборудования, своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и осмотра. В Акте о несчастном случае на производстве по Форме Н-1 от 30 января 2025 года указаны виновные в нарушении требований охран труда лица. В результате полученной травмы истец перенес физические и нравственные страдания, не мог самостоятельно передвигаться, испытывал боль, переживал утрату трудоспособности и возможность инвалидности, ему требовался постоянный уход и посторонняя помощь. Его семь осталась без средств к существованию, поскольку истец является единственным кормильцем. Истец лишился заработка, на который мог рассчитывать до получения травмы, так как не может работать по прежней должности. Выплат в связи с причинением вреда здоровью истец от ответчика не получил. Причиненный моральный вред истец оценивает в 3 000 000 руб. В связи с отсутствием заработка у истца возникла просрочка оплаты кредитов, он по вине ответчика несет убытки, общий размер которых составляет 3 000 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО ГК «72 Меридиан» не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела были уведомлены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 08 ноября 2024 года ФИО1 принят на работу ООО ГК «72 Меридиан» в производственный отдел на должность разнорабочего, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 12 – 13).
Согласно статье 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда (часть 1). Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (часть 2).
В силу части 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.
Также, в соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (часть 2).
Работодатель обязан в числе прочего обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; (часть 3 статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.
По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем) (часть 6 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации).
30 января 2025 года генеральным директором ООО ГК «72 Меридиан» утвержден Акт № 1 о несчастном случае на производстве (Форма Н-1), в котором указано, что 04 декабря 2024 года в 10 час. 35 мин., через 2 часа от начала рабочего дня с разнорабочим ФИО1 на объекте строительства «Детская школа искусств, район Южный, <адрес>» по адресу: <адрес> <адрес> произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах. В 08:00 утра ФИО1 получил задание от производителя работ ФИО6 произвести на 5-м этаже строящегося здания школы искусств бурение отверстия в стенах перекрытия Перед началом работ ФИО6 оформил наряд-допуск на работы повышенной опасности, произвел визуальный осмотр места производства работ, проверил наличие СИЗ и правильность их применения, оценил физическое состояние работника, нанес разметки под отверстия. ФИО1 приступил к бурильным работам, во время выполнения которых ФИО7 попросил его принести ключ для закрепления бурильной установки. ФИО1 вышел из венткамеры на кровлю и наступил на плохо укрытое технологическое отверстие, закрытое неплотным материалом, в результате чего упал в технологическое отверстие на поверхность пола 4-го этажа. Высота между этажами 4,8 м. Технологическое отверстие было припорошено снегом, видимость опасности отсутствовала. ФИО1 упал на спину, почувствовал резкую боль в паху, начал звать на помощь, ФИО7 спустился к нему и сообщил руководству, прибывший к пострадавшем ФИО6 вызвал медиков. ФИО1 увезли в ГБУЗ ЯНАО НГБЦ <адрес> машиной «Скорой помощи». Согласно «схеме» определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве полученное повреждение относится к категории тяжелых. Причины несчастного случая: неудовлетворительна организация производства работ. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе: непроведение целевого инструктажа. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: производитель работ ФИО6 (л.д. 23 – 25).
Акт составлен на основании заключения государственного инспектора труда № 89/6-249-24-ИЗ/12-470-И/61-3 от 30 января 2025 года по результатам расследования несчастного случая, проведенного заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда ЯНАО ФИО8 на основании решения государственного инспектора труда(л.д. 26, 27 – 29). При этом в заключении указано на его составление по несчастному случаю с тяжелым исходом.
Из заключения ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» следует, что ФИО1 находился в стационаре с 04 по 20 декабря 2024 года, при поступлении общее состояние средней степени тяжести, заключительный клинический диагноз - основное заболевание: сочетанная травма, ротационное нестабильное повреждение тазового кольца с нарушение непрерывности тазового кольца по принципу «закрытой книги», закрыты перелом подвздошной кости со смещением отломков, закрытый перелом обеих ветвей лонной кости слева со смещением отломков, травматический шок компенсированный, ушиб правой почки слева. Швы не сняты, вертикализирован, передвигается при помощи кресло каталки, листок нетрудоспособности с 04 по 20 декабря 2024 года продлен по 27 декабря 2024 года, рекомендовано продолжить лечение амбулаторное у терапевта, хирурга, травматолога (л.д. 16 – 18).
Согласно сведениям о нетрудоспособности ФИО1 был освобожден от работы по 20 февраля 2025 года (л.д. 20 – 22). 14 января 2025 года он был осмотрен врачем-травматологом-ортопедом, рекомендована ходьба с опорой на костыль, этапный р-контроль, ЛФК, прием лекарственных препаратов (л.д. 19).
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой право на охрану здоровья отнесено к числу основных прав человека. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац 1 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (стать 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.
Как усматривается из содержания иска, требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено в связи с тем, что истцу по вине ответчика как работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, причинены физические и нравственные страдания, обусловленные получением травм в результате несчастного случая на производстве.
Факт несчастного случая на производстве подтверждается соответствующим, упомянутым выше актом, утвержденным ответчиком, в котором приведены обстоятельства несчастного случая и указаны виновные в нем лица. Факт причинения вреда здоровью истца вследствие несчастного случая на производстве подтвержден представленными в деле медицинским документами.
Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что при исполнении трудовых обязанностей ФИО1 упал с высоты, получив множественные закрытые переломы пояснично-крестцового отдела позвоночника и костей таза, ушиб правой почки, травматический шок, перенес оперативные вмешательства, переливание донорской крови, принимал лечебные препараты, был длительное время нетрудоспособен и ограничен в возможности самостоятельного передвижения.
Из изложенного следует, что истцу был причинен моральный вред, подлежащий компенсации ответчиком в денежной форме.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер полученных истцом травм, тяжесть их последствий, личностные особенности истца, его возраст (32 года на дату несчастного случая), характер и глубину перенесенных им физических и нравственных переживаний, степень вины ответчика, применяя критерии разумности и справедливости, суд полагает заявленную в иске сумму компенсации морального вреда обоснованной, в связи с чем удовлетворяет иск в этой части в полном объеме.
На 29 января 2025 года у ФИО1 имелись задолженности по кредитным договорам и кредитной карте, общая сумма которых превышала 1 000 000 руб. (л.д. 30 – 45). Вследствие полученных в несчастном случае на производстве травм истец лишился стабильного дохода, что привело к просрочкам погашения кредитных задолженностей и возникновению убытков.
В соответствии со статьей 235 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодексам Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Применяя к спорной ситуации приведенные правовые положения и учитывая отсутствие возражений ответчика относительно факта причинения истцу ущерба, его размера и вины в причинении этого ущерба, заявленные в иске убытки истца подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
При удовлетворении исковых требований ФИО1, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень, рассчитанная в порядке статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 48 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «72 Меридиан» (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 3 000 000руб., убытки в размере 3 000 000 руб., государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 48 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.
Судья Д.Д. Жегунова