Дело № 2-2681/22 17 октября 2022 года

УИД 66RS0004-01-2022-002159-04

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при помощнике судьи Улюковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 об исключении транспортного средства из реестра уведомлений движимого имущества,

установил:

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, г.р.н. № VIN № (далее – Транспортное средство), которое было приобретено истцом в ДД.ММ.ГГГГ года и поставлено на учет в ГИБДД по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что Транспортное средство находится в залоге у ответчика, залогодателем является ФИО4, основанием возникновения залога указан договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обеспеченного залогом обязательства – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец никаких долговых обязательств перед ответчиком не имеет, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк с заявлением об исключении Транспортного средства из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Ответчик в удовлетворении заявления отказал, сославшись на отсутствие правовых оснований. Истец полагает, что трехгодичный срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество истец, принимая во внимание, что срок исполнения обеспеченного залогом обязательства прекратился не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит исключить Транспортное средство из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Истец в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, до даты судебного заседания направил в адрес ответчика ходатайство об обеспечении участия представителя истца в судебном заседании посредством проведения видеоконференц-связи (ВКС), а в случае отсутствия технической возможности проведения судебного заседания посредством ВКС, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

<данные изъяты> было отказано в заявке на обеспечение участия истца в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, посредством ВКС.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса РФ в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ, в редакции того же закона, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником Транспортного средства, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства №, согласно которой истец приобрел Транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, продавец ФИО6 Автомобиль был поставлен истцом на учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство приобреталось ФИО4 с использованием кредитных денежных средств ответчика согласно кредитному договору №, в обеспечение исполнения обязательств по которому банку в залог было передано Транспортное средство.

Из общедоступных сведений, содержащихся на сайте Федеральной нотариальной палаты reestr-zalogov.ru, содержащего общедоступные сведения о залогах, судом было установлено, что уведомление о возникновении залога в отношении спорного транспортного средства внесено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за №, то есть задолго до приобретения автомобиля истцом.

Учитывая изложенное, ответчик как залогодержатель предпринял установленные законом меры для того, чтобы добросовестные приобретатели автомобиля могли узнать о том, что Транспортное средство находится в залоге у банка.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Каких-либо надлежащих, допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что истец при заключении договора купли-продажи транспортного средства предпринял меры должной осмотрительности, в том числе по проверке предмета договора, принимая во внимание наличие сведений о залоге на сайте Федеральной нотариальной палаты reestr-zalogov.ru, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4, ФИО7 в пользу ответчика в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что между банком и ФИО4, ФИО7 вопрос о погашении кредитной задолженности был урегулирован, в связи с чем ответчик направил в Федеральную нотариальную палату уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об исключении сведений о залоге Транспортного средства.

На момент рассмотрения настоящего спора сведения о залоге Транспортного средства из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества исключены, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела доказательствами (л.д. 143-144).

Поскольку в настоящее время залог Транспортного средства прекращен ввиду прекращения обеспеченного залогом обязательства, сведения о залоге исключены из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья