Судья Третьяков А.С.

Дело № 22-5010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., адвоката Андреевой Т.Р., при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 июня 2023 года, которым

произведена оплата труда за счет средств федерального бюджета адвокату Зелениной Екатерине Юрьевне за оказание правовой помощи ФИО1 по уголовному делу № 1-145/2023 в размере 5382 рубля. С осужденного ФИО1 в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, связанные с участием защитника Зелениной Е.Ю. в размере 5382 рубля, и в период предварительного следствия с участием защитника Морозова Е.В. в размере 12558 рублей, а всего в сумме 17940 рублей.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного адвоката Андреевой Т.Р. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об отмене постановления суда в части, суд

установил:

приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 июня 2023 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 июня 2023 года принято решение об оплате труда адвоката Зелениной Е.Ю. за 3 дня осуществления защиты осужденного ФИО1 (ознакомление с материалами дела 5 июня 2023 года, участие в судебном заседании 7 и 16 июня 2023 года) из средств федерального бюджета в размере 5382 рубля. С ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана данная сумма, а также сумма процессуальных издержек в размере 12558 рублей, которая на основании постановления следователя СО ОМВД С. от 18 мая 2023 года выплачена защитнику Морозову Е.В. из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 в период предварительного следствия. Всего с ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере 17940 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании не нуждался в услугах защитника, соглашение на защиту с адвокатами не заключал, юридических консультаций не запрашивал, на беседу защитника не вызывал, свои процессуальные права знает. Утверждает, что адвокат был назначен судом без его согласия и заявления, при этом он и адвокат Зеленина Е.Ю. просили в судебном заседании об оплате услуг адвоката, оказанных на предварительном следствии и в суде, за счет федерального бюджета, что судом учтено не было. Обращает внимание, что является инвалидом и получает социальное пособие, взыскание ставит его в тяжелое материальное положение. Просит отменить постановление, освободить его от взыскания процессуальных издержек.

Проверив представленные материалы, изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанным требованиям закона обжалуемое постановление в полной мере не отвечает.

В силу ч. 5 ст. 50, ст. 131, ст. 132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (в редакции от 29 июня 2022 года), с 1 октября 2022 года размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда, составляет не менее 1794 рубля и не более 4006 рублей 60 копеек (с учетом уральского коэффициента) за один день по осуществлению защиты в суде.

Как следует из материалов уголовного дела, защиту ФИО1 в суде первой инстанции на основании ордера осуществляла адвокат по назначению Зеленина Е.Ю.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 ходатайств о том, что будет защищать себя сам, не заявлял, против участия адвоката в судебном заседании не возражал, пояснил, что не готов оплатить труд адвоката, так как не имеет средств для оплаты.

Адвокат Зеленина Е.Ю. 5 июня 2023 года ознакомилась с материалами дела, 7 и 16 июня 2023 года участвовала в судебном заседании.

Суд, огласив заявление адвоката об оплате его труда и выяснив позицию осужденного, принял обоснованное решение о выплате вознаграждения адвокату Зелениной Е.Ю. за 3 дня работы в размере 5382 рубля.

Адвокат Морозов Е.В. осуществлял защиту ФИО1 на предварительном следствии на основании ордера по назначению, при этом ФИО1 против участия адвоката не возражал, от защитника не отказывался.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу С. от 18 мая 2023 года (т. 1 л.д. 210) оплачен труд адвоката Морозова Е.В. из средств федерального бюджета в размере 12558 рублей за 7 рабочих дней.

Из содержания протокола судебного заседания следует, что данное постановление в судебном заседании не оглашалось и не исследовалось, мнение ФИО1 по вопросу взыскания процессуальных издержек в этой части не выяснялось, чем нарушены требования ч. 1 ст. 240 УПК РФ, согласно которым по общему правилу все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию в судебном разбирательстве.

Указанное постановление следователя от 18 мая 2023 года исследовано в суде апелляционной инстанции и, принимая во внимания положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность осужденного ФИО1, который является инвалидом 3 группы, неудовлетворительное состояние его здоровья, незначительный ежемесячный доход (12 тысяч рублей пенсия и временные заработки до 10 тысяч рублей), отсутствие какого-либо заработка и иного дохода у проживающей с ним супруги, апелляционный суд полагает, что уплата всей суммы процессуальных издержек, связанных с осуществлением адвокатами его защиты, может существенно отразиться на материальном положении осужденного и проживающих с ним лиц, и считает возможным частично, в размере 12558 рублей, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края об оплате труда адвокатов по назначению и взыскании процессуальных издержек с ФИО1 от 19 июня 2023 года изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в размере 12558 рублей, освободив осужденного от взыскания процессуальных издержек в этой части.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае передачи кассационной жалобы либо представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись