Дело №2-2/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 г. с. Калтасы РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р.,
при секретаре Яндубаевой А.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО «Белоруснефть-Сибирь» о взыскании морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Белоруснефть-Сибирь» о взыскании морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен трудовой договор с ответчиком № согласно которого он был принят в цех капитального ремонта скважин № в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 15ч.44 мин. с ФИО1, который находился на рабочем месте работодатель: ООО «Белоруснефть-Сибирь» <данные изъяты> Цех бурения нефтяных и газовых скважин, произошел несчастный случай, место происшествия: <данные изъяты>, произошла авария, взрыв: произошел хлопок в механической части бурового насоса, вследствие чего оборвало крепление крышки катера насоса, находившегося рядом с насосом <данные изъяты> ФИО1 ударной волной отбросило к входной двери насосного блока. На рабочее место прибыла скорая помощь, однако, находясь в шоковом состоянии, истец от госпитализации отказался. Однако в течение двух месяцев у истца покраснели глаза, появилась боль и помутнение в глазах, в связи с чем, он обратился в больница в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ направил заявление работодателю о необходимости проведения расследования о получении им травмы на рабочем месте. Акт о несчастном случае на производстве содержит сведения о событии, участниках, места и причины произошедшего несчастного случая, утвержден ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основной причиной указано применение опасных способов производства работ пострадавшим. Истцом осуществлены следующие обращения в медицинские организации и лечения: лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направление на госпитализацию №, заключение врача невролога от ДД.ММ.ГГГГ, заключение врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, находится на ЛВН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключение невролога. Согласно проведенным медицинским обследованиям, в результате полученной травмы головы установлен диагноз <данные изъяты> в связи с чем, возникают постоянные головные боли в области затылка и справа. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 70000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Также просил взыскать судебные расходы за проведение судебной медицинской экспертизы в размере 29604,00 руб.
Представитель ответчика ООО «Белоруснефть-Сибирь», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направил.
Прокурор, третьи лица, представитель Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направили.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения установлены пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73.
Понятие несчастного случая на производстве содержится в статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении иной работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (статья 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).
При выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование несчастного случая независимо от срока давности несчастного случая (статья 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, обжалуемое судебное постановление отвечает в полной мере.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Белоруснефть-Сибирь» и работником ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО1 был принят в цех капитального ремонта скважин № в качестве <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Белоруснефть-Сибирь» и работником ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, согласно которого ФИО1 переведен в цех бурения нефтяных и газовых скважин в качестве <данные изъяты>. Срок перевода с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, составленного комиссий по расследованию несчастного случая с <данные изъяты> ФИО1, созданную по приказу ООО «Белораснефть-Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15ч.44 мин. ФИО1 на рабочем месте работодатель: ООО «Белоруснефть-Сибирь» ЯНАО, <данные изъяты> Цех бурения нефтяных и газовых скважин, произошел несчастный случай, место происшествия: ЯНО <данные изъяты>, насосный блок мобильной буровой установки АРС-200, произошла авария, взрыв, произошел хлопок в механической части бурового насоса, вследствие чего оборвало крепление крышки катера насоса, находившегося рядом с насосом <данные изъяты> ФИО1 ударной волной отбросило к входной двери насосного блока.
Из вышеуказанного акта следует, что ФИО1 проходил вводный инструктаж по технике безопасности ДД.ММ.ГГГГ, обучение по охране труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверка знаний по охране труда – ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая в совокупности с другими доказательствами, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком в части указания в нем грубой неосторожности истца ФИО1 в произошедшем несчастном случае на производстве, причины несчастного случая, а именно, применение опасных способов производства работ пострадавшим, а также нарушения следующих мер техники безопасности на производстве, а именно:
- требования п.п. 2.22 Рабочей инструкции «работать в выданной одежде и спецобуви с использованием требуемых средств защиты и приспособлений, принимать меры по устранению недостатков в работе оборудования и при ведении технологического процесса»,
- требования п.2,30 рабочей инструкции «приостанавливать в установленном порядке работу машин, оборудования, если дальнейшая их эксплуатация может повлечь за собой угрозу здоровья и жизни работающих»,
- требования п.п.1.8.7 Инструкции по охране труда и промышленной безопасности для первого (второго) помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5 разряда №1-4 «находится на рабочем месте в спецодежде, а там, где это предусмотрено, применять дополнительные СИЗ»,
- требования п.п.2.7 Инструкции по охране труда и промышленной безопасности для первого (второго) помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5 разряда №1-4 «в случае нарушения неисправностей или недостатков принять меры к их устранению, если силами буровой вахты устранить их невозможно, об этом сообщить буровому мастеру. Приступать к работе можно только после устранения неисправностей, суд приходит к следующим выводам.
В представленной суду копии объяснения ФИО1, данного им при расследовании происшествия видно, что он указывает, что в рабочую вахту ДД.ММ.ГГГГ он вместе с помощником бурильщика ФИО4 направился в насосный блок. ФИО4 завел двигатель и включил насос 8Т650, после чего раздался хлопок. В этот момент он находился на расстоянии около 1,5 м. от входной двери в насосном блоке, его откинуло к входной двери, после чего он поднялся и выбежал из насосного блока.
При этом, по прибытию на место происшествия скорой помощи ФИО1 отказался от оказания медицинской помощи, так как чувствовал себя хорошо. ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.35м. Шахмин Р..З. обратился за медицинской помощью в ГБУЗ ЯНО «Тарко-Салинскую центральную районную больницу», с болью и покраснением правого глаза.
По запросу Краснокамского межрайонного суда РБ, Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа было представлено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Из указанного постановления видно, что какой-либо вины ФИО1 в получении им травмы не усматривается.
В то же время, ФИО1 указал, что при составлении актов о несчастных случаях, вносятся стандартные нарушения, якобы имевшие место, при случившемся происшествии на производстве.
При этом, ответчиком суду не предоставлено, каких-либо доказательств о привлечении ФИО1 к дисциплинарной, либо иной ответственности за нарушение правил техники безопасности.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ФИО1 грубой неосторожности, при получении производственной травмы.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз <данные изъяты> степень тяжести травмы легкая.
Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно обращался в медицинские учреждения, а именно: согласно листка нетрудоспособности ФИО1 находился на больничном в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (врач офтальмолог), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (врач невролог), направлен на госпитализацию, находился на листе временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, заключение врача невролога от ДД.ММ.ГГГГ, заключение врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, находится на ЛВН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключение невролога (л.д.№).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа» видно, что в отношении ФИО1 определить степень тяжести каких-либо телесных повреждений не представилось возможным, так как относительно ДД.ММ.ГГГГ медицинские документы не представлены в полном объеме (карта стационарного больного), неизвестно исход лечения.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1
Из заключения эксперта № Бюро судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно представленным материалам дела и медицинской документации, имел место телесное повреждение в виде <данные изъяты> средней тяжести <данные изъяты>. Указанное телесное повреждение могло быть причинено по механизму тупой травмы, не исключается в срок и при обстоятельствах, изложенных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве. По своему характеру повлекло кратковременное расстройство здоровью продолжительностью менее трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому квалифицирующему признаку относится к легкому вреду здоровья (основание: п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Кроме того, указанной судебно-медицинской экспертизой не был подтвержден диагноз, поставленный ФИО1 в виде «<данные изъяты>.
Также ФИО1, при обращениях за медицинской помощью в ГБУЗ РБ Калтасинская ЦРБ и ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова выставлялись диагнозы: <данные изъяты> однако, каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих установить причинно-следственную связь вышеуказанных заболеваний у ФИО1 (согласно выставленным диагнозам в ДД.ММ.ГГГГ годах) с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, то что причинение вреда работнику, в виде легкого вреда здоровью, произошло в рабочее время на рабочем месте при исполнении его трудовых обязанностей, что подтверждается материалами дела, следовательно работодателем нарушены права (право на здоровье) истца, причинены истцу физические и нравственные страдания (испытал физическую боль непосредственно в момент получения травмы и в период восстановления), учитывая требования разумности и справедливости, суд находит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
Разрешая вопрос по иску в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом в качестве стоимости аналогичных услуг суд учитывает минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Башкортостан, установленные решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г., согласно которому размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел за участие адвоката в суде первой инстанции составляет от 15000 руб. за один день занятости, но не менее 60000 руб. за участие адвоката в суде первой инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - от 35000 руб. за один день занятости, при рассмотрении в дела в суде кассационной инстанции - от 40000 руб.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, категории дела, принимая во внимание, количество судебных заседаний, на которых присутствовал представитель истца, исковые требования удовлетворены частично, а также объема проделанной представителем работы, продолжительности судебных заседаний, затрат времени, суд считает достаточным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29604 рубля.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход местного бюджета, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ООО «Белоруснефть-Сибирь» о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Белоруснефть-Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29 604 рубля.
Взыскать с ООО «Белоруснефть-Сибирь» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Р. Ахмеров
Мотивированное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.