Решение по делу № 2-1527/2023 от 20.06.2023 - о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, о взыскании уплаченной госпошлины, судебных издержек.

Дело № 2-1527/2023

УИД № 38RS0003-01-2022-004880-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 20 июня 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Глазковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, о взыскании уплаченной госпошлины, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в его обоснование, что 31 марта 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Лексус, государственный регистрационный номер ***. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный номер ***, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии *** номера *** в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии *** ***), Правил ОСАГО ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 73 300 рублей. ФИО1 управлял транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный номер *** в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии *** номера ***, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. Фактический размер ущерба составил 73 300 рублей.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации в счет возмещения вреда 73 300 рублей, судебные издержки в размере 4 000 рублей на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и расходы по оплате государственной пошлины 2 399 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно размера возмещенного страховой компанией ущерба, полагая его завышенным, своего расчета ущерба не представил, назначение экспертизы полагал нецелесообразным.

В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшим принадлежащим ФИО5 автомобилем марки Lexus 200T RX, государственный регистрационный знак ***, и водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки Nissan Almera, государственный регистрационный номер ***.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, и нашла свое подтверждение из представленных суду доказательств.

Автомобиль Nissan Almera государственный регистрационный номер ***, собственником которого является ФИО1, застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № *** *** на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, гражданская ответственность ФИО5 при использовании транспортного средства марки Lexus 200T RX, государственный регистрационный знак ***, застрахована в ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ».

В результате ДТП автомобиль марки Lexus 200T RX, государственный регистрационный знак ***,8, получил механические повреждения, которые подтверждаются актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Сибирский Экспертный центр» *** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составляет 73 300 рублей.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ *** на имя представителя ФИО5 по доверенности ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 73 300 рублей.

Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ *** подтверждает факт перечисления денежных средств со счета СПАО «Ингосстрах» на счет ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» в размере 73 300 рублей.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах», являющееся страховщиком в данных отношениях, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, понесло расходы в размере 73 300 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

ФИО1, выражая несогласие с размером материального ущерба, каких-либо доказательств, опровергающих экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ *** о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО5, а также какого-либо заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не представил, ходатайств о проведении экспертизы для определения повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и стоимости восстановительного ремонта, не заявлял, хотя не был лишен такой возможности.

С учетом приведенных норм права, на основании установленных по делу и изложенных выше обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и срока действия полиса ОСАГО ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № *** *** обязанность по возмещению убытков СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации должна быть возложена на лицо, причинившее вред.

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах указанной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе выплату СПАО «Ингосстрах» потерпевшему страхового возмещения в размере 73 300 рублей, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в рамках суброгации денежной суммы в размере 73 300, 00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ *** и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ *** об оказании юридических услуг, актом приема-передачи дел и документов № АПП 00592-22 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ *** подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» за оказание юридических услуг, оплатило 4 000 рублей.

Суд признает данные расходы истца судебным расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, руководствуясь вышеуказанной нормой закона, считает, что в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 399 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия *** ***) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в порядке суброгации в размере 73 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 399 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2023 года.