Судья Акинцев В.А. Гр. дело № 33- 7034/2023
(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-594/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хаировой А.Х.,
судей Ереминой И.Н., Топтуновой Е.В.,
при помощнике судьи Бирюковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «ТВ-Транс» на решение Красноярского районного суда Самарской области от 15 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ООО «ТВ-Транс» ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании отпускных, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Транс», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за период с 16 августа 2021 года по 22 июня 2022 года в размере 90682 (девяносто тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 08 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Транс» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 69 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Транс» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по отпускным выплатам за период в размере 11326 (одиннадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей 81 копейка.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Транс» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Транс» ИНН <***>, ОГРН <***>, в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3413 (три тысячи четыреста тринадцать) рублей 20 копеек».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, возражения представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТВ-Транс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.08.2021 года он вступил в трудовые правоотношения с ООО «ТВ-Транс» в должности водителя грузового автомобиля. Трудовой договор был заключен на неопределённый срок, работа у данного работодателя являлось основной. Работа истца носила разъездной характер, а именно, осуществление длительных рейсов, продолжительностью в среднем около 1,5 месяца. Согласно положениям п.14 трудового договора, размер заработной платы был установлен в форме оклада в размере 12 800 руб. Работодатель пояснил работнику, что заработная плата будет выплачиваться последнему не позднее 15 числа месяца. Однако, выплачивалась заработная плата частями и со значительными задержками. 22.06.2022 года истец уволился, однако заработную плату за период трудовой деятельности с 16.08.2021 года по 22.06.2022 года работодатель в полном объеме не выплатил. Работодатель не произвел расчет компенсации за неиспользованный отпуск. Частично заработная плата выплачивалась истцу путем осуществления перевода на карту истца. Так, согласно выписке по счету заработная плата была выплачена в следующих размерах: 07.09.2021 года – 6073,82 руб., 08.10.2021 года – 11 136 руб., 21.02.2022 года – 23 599 руб. Все остальные суммы, которые поступили на карту истца, это были командировочные выплаты. Остаток невыплаченной заработной платы составляет 90 682 руб. 08 коп. Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 8 650 руб. 69 коп. Задолженность по отпускным выплатам за период с 16.08.2021 года по 22.06.2022 года составляет 11 326 руб. 81 коп. Причиненные нравственные страдания истец оценивает в размере 15 000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просил суд взыскать с ООО «ТВ-Транс» в его пользу задолженность по заработной плате за период с 16.08.2021 года по 22.06.2022 года в размере 90 682 руб. 08 коп., денежную компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат - 8 650 руб. 69 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск - 11 326 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 15 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе директор ООО «ТВ-Транс» - ФИО3 просит отменить решение суда первой инстанции. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ООО «ТВ-Транс» об отложении судебного заседания, назначенного на 15.03.2023 года, в связи с болезнью директора ООО «ТВ-Транс» и рассмотрел дело в отсутствие стороны ответчика. Ответчику не предоставлено право на надлежащую защиту своих прав.
Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.08.2021 года между ООО «ТВ-Транс» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику в основное подразделение на должность водителя грузового автомобиля.
Работник приступает к работе с 16.08.2021 года (п. 5 трудового договора). Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 6 трудового договора).
Согласно п. 14 трудового договора, работнику устанавливается заработная плата по окладу 12 800 руб.
22.06.2022 года ФИО1 уволен из ООО «ТВ-Транс» по инициативе работника по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Записи о приеме и увольнении из ООО «ТВ-Транс» внесены в трудовую книжку истца.
ФИО1 обращался в прокуратуру Безенчукского района Самарской области с обращением по поводу невыплаты заработной платы ООО «ТВ-Транс». Обращение ФИО1 было направлено в Государственную инспекцию труда Самарской области для проверки доводов ФИО1
Государственной инспекцией труда в Самарской области ФИО1 дан ответ на его обращение, в котором ему разъяснено его право обратиться с исковым заявлением в суд.
Заработная плата за август 2021 года (с 16.08.2021 года по 31.08.2021 года) составила: (12800/22 дня)*12 дней = 6 981 руб. 81 коп.
За период с сентября 2021 года по май 2022 года всего заработная плата составила: 12800 руб. *9 месяцев = 115 200 руб.
Заработная плата за июнь 2022 года составила: (12800 руб. /22 дня)*16 дней = 9 309 руб. 09 коп.
Таким образом, всего размер заработной платы составил 131 490 руб. 90 коп.
Истцом в материалы дела представлена выписка по его дебетовой карте, из которой следует, истцу всего была выплачена заработная плата за спорный период в размере 40 808 руб. 82 коп. (07.09.2021 года – 6073,82; 08.10.2021 года – 11 136, 00; 21.02.2022 года – 23 599, 00).
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства существования фактических трудовых отношений с ответчиком в период с 16.08.2021 года по 22.06.2022 года, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, проверив расчет, представленный стороной истца и признав его арифметически верным, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 16.08.2021 года по 22.06.2022 года в размере 90 682 руб. 08 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск - 11 326 руб. 81 коп.
Руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 650 руб. 69 коп.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Решение суда постановлено при правильном определении юридически значимых обстоятельств.
Выводы суда подтверждены материалами дела, согласуются с нормами Трудового кодекса РФ, приведенными в оспариваемом решении, и по существу в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, обоснованные тем, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ООО «ТВ-Транс» об отложении судебного заседания, назначенного на 15.03.2023 года, в связи с болезнью директора ООО «ТВ-Транс» и рассмотрел дело в отсутствие стороны ответчика, ответчику не предоставлено право на надлежащую защиту своих прав, отклоняются судебной коллегией.
По правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в удовлетворении ходатайства подробно судом мотивирован, о чем указано в протоколе судебного заседания от 15.03.2023 года.
Судом апелляционной инстанции было направлено письмо директору ООО «ТВ-Транс» - ФИО3 с просьбой предоставить судебной коллегии контррасчет исковых требований.
Директором ООО «ТВ-Транс» - ФИО3 предоставлен судебной коллегии письменный отзыв (правовая позиция) по апелляционной жалобе, в соответствии с которой в период с 31.08.2021 года по 16.09.2022 года, всего Обществом было выплачено в адрес ФИО1 денежных средств на сумму 110 337 руб. 58 коп., что не является ни командировочными, ни премиальными, ни больничными выплатами, а именно, выплатами заработной платы. Кроме того, ФИО1 обращался к руководителю ООО, просил предоставить выплаты, в том числе, через кассу, наличными, поскольку имел проблемы с задолженностями и списанием денежных средств со счета карт. На указанное обращение руководство пошло работнику на встречу.
Также к отзыву предоставлена копия карточки счета № за январь 2020 г.- июнь 2023 г. ООО «ТВ-Транс», согласно которой ФИО1 за период с 31.08.2021 года по 16.09.2022 года перечислена денежная сумма 110 337,58 руб.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» приняла в качестве новых доказательств копию карточки счета № за январь 2020 г.- июнь 2023 г. ООО «ТВ-Транс», а также справку ОСП Красноярского района Самарской области от 21.07.2023 года.
Вместе с тем, представленная копия карточки счета № за январь 2020 г.- июнь 2023 г. ООО «ТВ-Транс» не может являться подтверждением выплаты ФИО1 заработной платы.
Согласно справке ОСП Красноярского района Самарской области от 21.07.2023 года, на исполнении исполнительных производств в период августа 2021 года по сентябрь 2022 года в отношении ФИО1, отсутствовали.
Указанные новые доказательства исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Представитель ФИО1 – ФИО2 пояснил судебной коллегии, что ФИО1 отрицает получение денежных средств в кассе Общества, а также поясняет, не имелось никаких возбужденных исполнительных производств в отношении истца, ссылаясь при этом на справку ОСП.
В связи с изложенным выше, доводы ответчика о том, что ФИО1 имел задолженности по взысканиям, у него были проблемы со списанием денежных средств со счета карт, в связи с чем получал заработную плату в кассе Общества, несостоятельны. В подтверждение таких доводов ответчик не представил ведомости выдачи заработной платы истцу, либо другие письменные доказательства, подтверждающие выплату заработной платы истцу в полном объеме, в том числе, через кассу.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции по данному делу было постановлено заочное решение, которое отменено определением суда по заявлению ответчика.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик доказательства своим доводам не представил.
Судебная коллегия дважды откладывала судебное заседание, предложив ответчику представить дополнительные доказательства по делу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Таким образом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что истцу была выплачена заработной плата в полном объеме, при увольнении истцу выплачены все суммы, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.
Руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив нарушение трудовых прав истца работодателем, учитывая характер и степень нравственных страданий, испытанных истцом, длительность периода нарушения трудовых прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3 413 руб. 20 коп., от уплаты которой истец был освобожден.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно, правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
определила:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «ТВ-Транс» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: