Решение по делу № 12-59/2023 от 24.11.2023

Дело №

23RS0№-50

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 24 ноября 2023 года

Павловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мыночка А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО "БИ-БИ.КАР" на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении юридического лица - ООО "БИ-БИ.КАР" по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Павловского районного суда <адрес> поступила жалоба ООО "БИ-БИ.КАР" на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении юридического лица - ООО "БИ-БИ.КАР", по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением ООО "БИ-БИ.КАР" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО "БИ-БИ.КАР", обратился в Павловский райсуд с жалобой, в которой просит суд постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии, с которым ООО «БИ-БИ.КАР» признано виновным в совершении административного правонарушения и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей - отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Защитник (представитель по доверенности) ООО"БИ-БИ.КАР", полагая обжалуемое постановление незаконным, указывает, что в соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «М 025 КХ 134», передана в краткосрочную аренду без экипажа ФИО1. Согласно данного договора Арендодатель (ООО «БИ-БИ.КАР») обязуется предоставлять Пользователю (ФИО1) Сервис bi-bi.car на условиях настоящего Договора, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом bi-bi.car и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором и Тарифами.

В период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и по 20 часов 33 минут 24.04.2023 года автомашина «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «М 025 КХ134», принадлежащая ООО «БИ-БИ.КАР», находилось под управлением ФИО1, который и совершил указанное правонарушение, что было зафиксировано специальными техническими средствами.

Факт того, что в указанное в постановлении дату и время автомашина «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «М 025 КХ 134», находилась под управлением ФИО1, подтверждается договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, полисом ОСАГО без ограничений, а также данными сервиса bi-bi.car.

Считает, вынесение указанного обжалуемого постановления незаконно, поскольку автомашина «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «М 025 КХ 134», на момент совершения административного правонарушения, а именно в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и по 20 часов 33 минут 24.04.2023 года, на основании договора присоединения (каршеринг), акта приема-передачи, полиса ОСАГО без ограничений находилось в пользовании и под управлением ФИО1

Считает, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен. Инкриминируемое административное правонарушение Общество не совершало.

Исходя из положений ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое, производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В рассматриваемом случае постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с даты получения должен исчисляться предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, десятидневный срок обжалования постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении, правонарушение было совершено по адресу: <адрес>, ФАД М-4 «Дон», км. 1196+490 слева. Следовательно, данное постановление обжалуется в Павловский районный суд <адрес>.

Просит суд постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым ООО «БИ-БИ.КАР» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей – отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Вызвать в качестве свидетеля для дачи показаний ФИО1, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Рассмотреть жалобу в отсутствие общества и его защитника.

Защитник (представитель) ООО "БИ-БИ.КАР" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания судом по адресу, указанному заявителем в жалобе, кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (д..Краснодар) ГУ МВД России но <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направил в адрес суда возражение на жалобу согласно которого указывает, что доводы изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «БИ-БИ.КАР» по доверенности ФИО4 считает необоснованными ввиду следующего.

Так, представитель ООО «БИ-БИ.КАР» по доверенности ФИО4 в обоснование своей позиции указывает, что транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак <***>, якобы находилось на основании договора присоединения в момент совершения административного правонарушения во владении (пользовании) ФИО1.

Однако, согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно информационной базы данных ГИБДД, собственником транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак <***>, является ООО «БИ-БИ.КАР».

Так, из материала дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:06:25 с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АвтоУраган, заводской номер POST-1019765.1, свидетельство о поверке № С-ВЛФ/30-08-2022/182813741, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по адресу ФАД М4 "ДОН", км 1196+490 слева, <адрес> водитель, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 41 км/ч. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящий кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, представителем ООО ФИО4 в обоснование своих доводов предоставлены копия договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «БИ-БИ.КАР» в лице генерального директора ФИО5 (арендодатель) и ФИО1 (пользователь), копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанного транспортного средства, копия водительского удостоверения ФИО1, копия паспорта ФИО1, копия страхового полиса, копия свидетельства о регистрации транспортного средства.

Согласно условиям договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ п. 7.17 в случае наличия у Арендодателя и/или собственника транспортного средства информации, подтверждающей, что в период эксплуатации транспортного средства Пользователем было допущено нарушение установленной скорости движения транспортного средства, Пользователь обязан оплатить Арендодателю следующие тарифы за каждое допущенное нарушение (на основании информации с телематического оборудования):

п. 7.18 При превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - 2500 рублей;

п. 7.19 При превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час - 5000 рублей.

п. 7.20 в случае неуплаты сумм, указанных в п. ДД.ММ.ГГГГ, Пользователь обязан оплатить административный штраф в полном размере и штраф в размере 100 % от полного размера административного штрафа.

При этом заявителем не предоставлено каких-либо доказательств об оплате административного штрафа Пользователем транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак <***>.

Однако, для рассмотрения дела можно опросить ФИО1 по факту, того что, находилось ли во владении транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации правонарушения, так как из представленных заявителем распечаток с сайта Би-Би-Саг., в детализации указанного заказа невозможно установить маршрут следования вышеуказанного транспортного средства. Просит суд Постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным липом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> в отношении собственника транспортного средства, которым является ООО «БИ-БИ.КАР», - оставить без изменения, а жалобу заявителя - оставить без удовлетворения.

Свидетель ФИО1, вызванный в установленном законом порядке по указанному адресу по ходатайству защитника, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки, по указанному защитником адресу, судебная повестка возращена в адрес суда с отметкой почты : «истек срок хранения»: сам представитель ООО не отбирал объяснение у ФИО1 по обстоятельствам дела и не обеспечил явку свидетеля в судебное заседание для опроса, от самого ФИО1 каких-либо пояснений в адрес суда не поступило в установленном законом порядке ( то есть ФИО1 не явился в суд и об уважительности причин не явки не сообщил ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с названым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба ООО "БИ-БИ.КАР" на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении юридического лица- ООО "БИ-БИ.КАР", по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие для дела значение фаты подтверждены исследованными должностным лицом, рассмотревшим дело, доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Часть 3 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.. Часть 6 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "БИ-БИ.КАР" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00:06:25 по адресу ФАД М4 "ДОН", км 1196+490 слева, Павловский pайон <адрес> водитель, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 41 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного автомобиля, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось "ООО БИ-БИ.КАР", дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН: Г19^443004831, ИНН: <***>, юридический адрес: <адрес>., 400066, которое в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ к административному штрафу 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

ЦАФАПОДД ГИБДД получает сведения о собственниках (владельцах) транспортных средств из Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» по средствам электронного межведомственного взаимодействия при обработке материалов полученных с применением технических средств фото- видеозаписи. Должностное лицо выносит постановления по делам об административных правонарушениях на основании полученных данных.

ЦАФАПОДД ГИБДД не располагает информацией о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена процедура перерегистрации в Госавтоинспекции и (или) передаче транспортного средства в аренду. К административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства указанный в карточке учета транспортного средства ФИС ГИБДД-М (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при выявлении нарушения с применением технических средств фото-видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

Постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением технических средств фотовидеозаписи нарушений, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ (ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ),при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При этом, защитником (представителем) ФИО4 в обоснование своих доводов предоставлены копия договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «БИ-БИ.КАР» в лице генерального директора ФИО5 (арендодатель) и ФИО1 (пользователь), копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, указанного транспортного средства, копия водительского удостоверения ФИО1, копия листа паспорта ФИО1, копия страхового полиса, копия свидетельства о регистрации транспортного средства( при этом указанные светокопии не заверены надлежаще в установленном законом порядке ).

В обоснование своих доводов предоставлены копия договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «БИ-БИ.КАР» в лице генерального директора ФИО5 (арендодатель) и ФИО1 (пользователь), копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанного транспортного средства, копия водительского удостоверения ФИО1, копия листа паспорта ФИО1, копия страхового полиса, копия свидетельства о регистрации транспортного средства,, однако данные копии не заверены надлежащим образом в установленном законом порядке и при таких обстоятельствах не могут служить достоверными доказательствами.

Таким образом, заявителем достоверных и надлежащих доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения – автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак <***> находился во владении и в пользовании другого лица – не представлено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленные заявителем светокопии договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «БИ-БИ.КАР» в лице генерального директора ФИО5 (арендодатель) и ФИО1 (пользователь), копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, указанного транспортного средства, копия водительского удостоверения ФИО1, копия паспорта ФИО1, копия страхового полиса, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, не могут служить объективным доказательством невиновности ООО "БИ-БИ.КАР".

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы защитника ООО "БИ-БИ.КАР" о невиновности юридического лица по ст.12.9 ч.6 КОАП РФ носят субъективный характер и противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, то есть в данном случае лицо, на чьё имя зарегистрирован автомобиль (собственник, владелец) должен нести административную ответственность, если не докажет иное : ООО "БИ-БИ.КАР" не доказал отсутствие состава административного правонарушения в его действиях, так как представленные светокопии договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «БИ-БИ.КАР» в лице генерального директора ФИО5 (арендодатель) и ФИО1 (пользователь), копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанного транспортного средства, копия водительского удостоверения ФИО1, копия листа паспорта ФИО1, копия страхового полиса, копия свидетельства о регистрации транспортного средства (в том виде в каком их изложил и представил суду заявитель ) не могут быть признаны судом допустимыми и достоверными обьективными доказательствами.

Свидетель ФИО1, вызванный в установленном законом порядке по указанному адресу по ходатайству защитника, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки, по указанному защитником адресу в <адрес> РСО -Алания, судебная повестка возращена в адрес суда с отметкой почты : «истек срок хранения»: сам представитель ООО не отбирал обьяснение у ФИО1 по обстоятельствам дела и не обеспечил явку свидетеля в судебное заседание для опроса, от самого ФИО1 каких-либо пояснений в адрес суда не поступило в установленном законом порядке ( то есть ФИО1 не явился в суд и об уважительности причин не явки не сообщил ).

Во исполнение Решения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вого суда, при новом рассмотрении дела, Павловским райсудом установлены все обстоятельства входящие в предмет доказывания по делу, истребованы дополнительные доказательства для всестороннего, полного и обьективного рассмотрения дела. Согласно копии Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО "БИ-БИ.КАР" ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ к административному штрафу 1000 рублей, совершенном 03.03. 2023 года в 13:16:46 по адресу ФАД А-147 <адрес> – граница с Республикой Абхазия км 9+643 слева <адрес>, то есть ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности в течение срока, установленного ст.4.6 КОАП РФ : копия Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО "БИ-БИ.КАР" вновь совершило административное правонарушение уже по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, доводы представителя юридического лица о том, что якобы управлял автомобилем ФИО1, якобы он не может нести ответственность по ст.12.9 ч.6 КОАП РФ, так как ранее он не управлял автомобилем, принадлежащим ООО "БИ-БИ.КАР", и повторного административного правонарушения не совершал, - эти доводы суд считает необоснованны, эти доводы носят субьективный и противоречивый характер, противоречат Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат установленным судом фактическим обстоятельст вам дела : обьективных доказательств управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ именно свидетелем ФИО1 в установленном законом порядке не предоставлено, то есть представителем юридического лица выдвигаются вышеуказанные доводы с целью увести юридическое лицо от административной ответственности по ст. 12.9 чс.6 КОАП РФ, так как обьективно установлено, что административное правонарушение и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ст.12.9 ч.3 КОАП РФ, и административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ст.12.9 ч.6 КОАП РФ совершено юридическим лицом ООО "БИ-БИ-КАР".

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений норм административного законодательства, объективно влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6в отношении ООО "БИ-БИ-КАР", не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 в отношении юридического лица ООО "БИ-БИ.КАР" по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу юридического лица ООО "БИ-БИ.КАР", - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья :