Решение по делу № 2-1275/2023 от 28.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

2-1275/2023

74RS0003-01-2021-005661-05

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

28 февраля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 586 389 руб. 75 коп.

В обосновании иска указано, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 22.01.2014 № на сумму 341 000 руб. на срок 60 месяцев. Ответчик возврат кредита и уплату процентов надлежащим образом не производил, в связи с чем образовалась задолженность. Так как право требования к ФИО1 было передано по договору цессии, ООО «ЭОС» вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору.

ФИО2, представлявшая в судебном заседании интересы ФИО1, полагала необходимым в иске отказать.

Истец ООО «ЭОС» и ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившегося лица и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор от 22.01.2014, по условиям которого АО «ЮниКредит Банк» обязалось предоставить ФИО1 кредит на сумму 341 000 руб. под 24,5% годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании 22.12.2022 представитель ответчика заявил о том, что ответчик кредит не брал. Вместе с тем, заключение кредитного договора и выдача кредита подтверждаются подписанным ответчиком заявлением на потребительский кредит от 21.01.2014, выпиской по лицевому счету ответчика, а также наличием копий личных документов ответчика (паспорта, страхового свидетельства) в кредитном досье АО «ЮниКредит Банк».

Как установлено из выписки по счету, ответчиком допущены нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.10.2021 составляла 586 389 руб. 75 коп. и имела следующую структуру:

- основной долг 302 957 руб. 58 коп.,

- проценты за пользование кредитом 283 432 руб. 17 коп.

Доказательств полного или частичного погашения данного долга ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор от 11.10.2018 №, по условиям которого АО «ЮниКредит Банк» передало ООО «ЭОС» право требования к ФИО1, вытекающее из кредитного договора от 22.01.2014.

При указанных обстоятельствах ООО «ЭОС» вправе обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из согласованного ответчиком перед заключением договора графика, платежи в счет погашения долга и в счет уплаты процентов за пользование кредитом подлежали внесению ежемесячно в период с 17.02.2014 по 21.01.2019.

С иском в суд истец обратился 04.11.2021, поэтому все платежи со сроком уплаты до 03.11.2018 заявлены ко взысканию за пределами срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае взысканию подлежат следующие платежи в счет возврата основного долга: до 15.11.2018 на сумму 9 411 руб. 05 коп., до 17.12.2018 на сумму 9 597 руб. 10 коп., до 21.01.2019 на сумму 4 970 руб. 48 коп. (п.п. 58-60 графика), а всего – на сумму 23 978 руб. 63 коп.

С учетом ранее изложенных выводов о пропуске срока исковой давности проценты за пользование кредитом взысканы быть не могут, так как они заявлены за период до 03.11.2021.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обратился в суд с требованием о взыскании денежного долга 586 389 руб. 75 коп., уплатив при этом государственную пошлину 9 063 руб. 90 коп. Заявленные требования удовлетворены на сумму 23 978 руб. 63 коп., то есть на 4,09%. При таких обстоятельствах расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика на сумму 370 руб. 71 коп. (9 063 руб. 90 коп. * 4,09%).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 22.01.2014 в сумме 23 978 руб. 63 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 370 руб. 71 коп., а всего взыскать 24 349 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: