Дело № 2-3211/2023 9 августа 2023 года

78RS0019-01-2022-014055-81

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВЭБ-лизинг» к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

АО «ВЭБ-Лизинг» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 автомобиля <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ИНТЭК» заключен договор лизинга, по условиям которого за счет истца приобретено и передано во временное владение и пользование ООО «ИНТЭК» спорное транспортное средство. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № № у ООО «ИНТЭК» изъят предмет лизинга в пользу АО «ВЭБ-лизинг», однако соответствующее исполнительное производство окочено без исполнения, при этом деятельность ООО «ИНТЭК» прекращена, а автомобиль фактически находится во владении у бывшего генерального директора лизингополучателя – ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 9 августа 2023 года не явились, при этом истец просил о разрешении спора в отсутствие своего представителя, а ответчики и третьи лица ООО «ИНТЭК», извещенные о месте и времени слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суду причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно иска не заявили, ввиду чего дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ИНТЭК» заключен договор лизинга, по условиям которого за счет истца приобретено и передано во временное владение и пользование ООО «ИНТЭК» автомобиль <данные изъяты>

Договор, акт приема-передачи, дополнительное соглашение к договору от имени лизингополучателя подписано его генеральным директором – ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы ль ДД.ММ.ГГГГ по делу № у ООО «ИНТЭК», в том числе, изъят предмет лизинга в пользу АО «ВЭБ-лизинг».

ООО «ИНТЭК» ДД.ММ.ГГГГ свою деятельность прекратило.

Согласно позиции истца, исполнительное производство в отношении ООО «ИНТЭК» окочено без исполнения, на портале ГУ ФССП РФ в сети Интернет сведения об исполнительном производстве в отношении ООО «ИНТЭК» отсутствуют.

В обоснование заявленных требований АО «ВЭБ-Лизинг» указывало, что спорное транспортное средство до настоящего времени истцу не возращено, находится в незаконном владении ФИО1,

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга представлены сведения о том, что автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является собственности ФИО6

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2021 года, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Учитывая, что в настоящее время автомобиль находится во владении ФИО7, которым приобретение транспортного средства и его выбытия из владения АО «ВЭБ-Лизинг» на законных основаниях, не подтверждена, автомобиль <данные изъяты> надлежит изъять из чужого незаконного владения ФИО2, отказав истцу в удовлетворении требований, заявленных к ФИО1

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО «ВЭБ-Лизинг» надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины, несение которых истцом подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу АО «ВЭБ-лизинг» автомобиль <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВЭБ-лизинг» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года