Дело № 2-1066/2023 УИД23RS0059-01-2022-012372-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 31 января 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца (..), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) о признании пункта договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

Истец (..) обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчику (..) о признании пункта договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними с ответчиком заключен договор № найма жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Согласно п. 1.1 договора наймодатель предоставляет во временное пользование нанимателю жилое помещение, оговоренное в п. 6.1. и принадлежащее наймодателю на праве собственности, на условиях и в соответствии с настоящим договором сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Она произвела первичный осмотр жилого помещения, и его состояние ее устроило, в связи с чем, был заключен указанный договор.

Указанное жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> было передано ей ДД.ММ.ГГГГ по акту вместе с находящимся в нем имуществом.

Согласно п. 3.1 договора за пользование жилым помещением устанавливается плата за наем в размере 55 000,00 рублей в месяц. Сумму в размере 55 000,00 рублей она оплатила за первый месяц проживания согласно условиям договора. Согласно п. 3.3 договора дополнительно наниматель вносит наймодателю залог за имущество в размере 55 000,00 рублей. Указанный залог не может служить оплатой за последний месяц проживания и подлежит возврату при выезде при условии полной сохранности имущества, отсутствия задолженностей по платежам, предусмотренным п. 2.2.2 настоящего договора. В соответствии с п. 3.4 договора залог вносится двумя частями: 27 500,00 рублей при заселении ДД.ММ.ГГГГ и 27 500,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ со следующим платежом. Сумму залога в размере 27 500,00 рублей она оплатила ответчику вместе с первым платежом за наем жилого помещения.

Однако в процессе ее проживания в принадлежащем ответчику жилом помещении были обнаружены существенные недостатки жилого помещения, которые невозможно было обнаружить при первичном осмотре. В частности в нарушение санитарных норм проживания в жилом помещении ею обнаружены насекомые-вредители (тараканы), о чем она известила ответчика по телефону. (..) приняла меры и вызвала службу, производящую дезинфекцию, что не привело к полному уничтожению вредителей. И так как она проживала в указанном жилом помещении совместно с четырьмя несовершеннолетними детьми, Она не могла допустить их проживания в антисанитарных условиях. она в одностороннем порядке расторгла договор с ответчиком, о чем уведомила ее заблаговременно за несколько дней по телефону. Чтобы ответчику не пришлось возвращать ей часть оплаты за наем помещения, она решила выехать по истечении месяца проживания. ДД.ММ.ГГГГ она выехала из занимаемого жилого помещения, вернула ответчику ключи, никаких претензий по поводу состояния жилого помещения после ее выезда ответчица не предъявляла. О выезде ею был составлен акт, подписанный соседями.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор найма другого жилого помещения по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Она устно попросила ответчика вернуть сумму залога в размере 27 500,00 рублей, но ответчик отказалась.

Считает, что пункт 4.4. договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как нарушает требования закона.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить неосновательное обогащение - обеспечительный платеж в размере 27 500,00 рублей в течение 14 календарных дней после получения претензии, однако ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного просит суд признать пункт 4.4 договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между (..) и (..), недействительным.

Взыскать с (..) сумму неосновательного обогащения в размере 27 500,00 рублей, сумму процентов за неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226,00 рублей, а также по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

Истец (..) в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя (..), действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик (..) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее направила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении иска по изложенным в них доводам и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании все представленные письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Как указано в ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между (..) (наниматель) и (..) (наймодатель) заключен договор № найма жилого помещения, принадлежащего (..) на праве собственности.

В соответствии с п. 1.1. договора найма наймодатель предоставляет во временное пользование нанимателю жилое помещение, оговоренное в п. 6.1. и принадлежащее наймодателю на праве собственности, на условиях и в соответствии с настоящим договором сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2.2. договора найма наниматель обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование жилым помещением, в соответствии с п. 3.1, настоящего договора и нести расходы по содержанию арендованной квартиры (ежемесячно оплачивать коммунальные услуги (электроэнергия, вода, газ по счетчикам), квартплату, домофон, кабельное телевидение, интернет.

В соответствии с п. 3.1. договора найма за пользование жилым помещением устанавливается плата за наем в размере 55 000,00 рублей в месяц.

В соответствии с п. 3.2. договора найма оплата производится до 11 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 3.3. договора найма дополнительно наниматель вносит наймодателю залог за имущество в размере 55 000,00 рублей. Указанный залог не может служить оплатой за последний месяц проживания и подлежит возврату при выезде, при условии полной сохранности имущества, отсутствия задолженностей по платежам, предусмотренным п. 2.2.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.4. договора найма залог вносится двумя частями: 27 500,00 рублей при заселении ДД.ММ.ГГГГ и 27 500,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ со следующим платежом.

В соответствии с п. 3.4. договора найма при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе нанимателя ранее, чем через 11 (одиннадцать) месяцев с момента подписания настоящего договора, при условии соблюдения условий данного договора наймодателем, наймодатель обязуется вернуть нанимателю часть ранее внесенной платы за наем за фактически непрожитое время, а залог остается у наймодателя в качестве неустойки за досрочное расторжение договора.

ДД.ММ.ГГГГ (..) в одностороннем порядке расторгла договор найма жилого помещения и выехала из занимаемого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ (..) заключила договор найма другого жилого помещения по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Как указывает истец (..), она устно попросила (..) вернуть сумму залога в размере 27 500,00 рублей, но последняя отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ (..) в адрес (..) была направлена претензия с требованием возвратить неосновательное обогащение - обеспечительный платеж в размере 27 500,00 рублей в течение 14 календарных дней после получения претензии, однако, ответа на претензию не последовало.

Считает, что ее права нарушены, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

Между тем в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

По общему правилу стороны имеют возможность реализовать свою волю при заключении договора путем установления условий договора по своему усмотрению (принцип свободы договора). Установленные сторонами условия не должны противоречить действующему законодательству (ч. 2 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Следовательно, стороны при заключении договора действуют разумно и добросовестно.

Судом установлено и не опровергается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор найма жилого помещения, принадлежащего ответчику.

Указанный договор был заключен сторонами по взаимному согласию, без принуждения с чьей либо стороны, условия договора были определены сторонами по их усмотрению.

При заключении договора (..) была ознакомлена с его содержанием и с условиями, каких-либо возражений при заключении договора с ее стороны не поступило.

По взаимному согласию сторон пунктом 4.4. договора найма жилого помещения было установлено, что при досрочном расторжении договора по инициативе нанимателя ранее, чем через 11 месяцев, залог остается у (..) (наймодателя) в качестве неустойки за досрочное расторжение договора.

(..) расторгла данный договор досрочно в одностороннем порядке, следовательно, у нее отсутствуют правовые основания требовать у (..) сумму, уплаченную в качестве залога.

В обоснование исковых требований (..) ссылается на то, что переданное ей (..) жилое помещение было непригодно для проживания из-за несоответствия помещения санитарным нормам.

Вместе с тем, пунктом 6.1. договора установлено, что сдаваемое в наем жилое помещение является пригодным для проживания.

Кроме того, факт предварительного осмотра жилого помещения перед подписанием договора также подтверждается (..) и не оспаривается.

Таким образом, на момент подписания договора и вселения (..) в жилое помещение, данное помещение удовлетворяло всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в том числе и санитарным нормам. Ссылку истца на то обстоятельство, что в последующем ею были обнаружены существенные недостатки жилого помещения в виде наличия тараканов, суд отклоняет, поскольку они ничем не подтверждены.

Таким образом, требования (..) взыскать с (..) сумму залога, оговоренного и согласованного между сторонами до подписания договора, является незаконным и не обоснованным.

Рассматривая требования истца о признании п. 4.4. договора найма жилого помещения недействительным, суд приходит к следующему.

Понятия о недействительных сделках содержится в главе 2 ГПК РФ и имеет исчерпывающий перечень оснований для признания сделки недействительной.

Данный перечень не содержит оснований для признания совершенной между сторонами сделки недействительной.

Таким образом, учитывая императивный характер положений о недействительности сделок, у истца отсутствуют все правовые основания для признания п. 4.4. договора таковым.

Рассматривая споры, связанные с урегулированием разногласий, возникших при заключении договора, суд учитывает, что широко применяемое правило поведения должно соответствовать основным началам гражданского законодательства, а также обязательным для участников соответствующего отношения положениям законов, иных правовых актов или договору (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пп 41, 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Между тем, истцом не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование того, что договор был заключен под принуждением, давлением, против ее воли, а также не содержит доказательств того, что оспариваемый ею пункт договора нарушал ее права и законные интересы при заключении договора найма.

Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

Как следует из ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае правоотношения между сторонами возникли на основании заключенного между ними договора найма жилого помещения.

Следовательно, к возникшим из указанного договора правоотношениям ст. 1102 ГК РФ применению не подлежит.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований (..) к (..) о признании пункта договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения и процентов полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова