УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 21 ноября 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Маругиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 208 рублей 93 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 8 126 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в обоснование уточненного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ответчик ФИО1 был заключен кредитный № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 486 564 рубля 19 копеек на срок 84 мес. с процентной ставкой по кредиту в размере 23% в год. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование <данные изъяты> было изменено на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен Договор уступки прав (требований). Согласно п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты> год выпуска: 2007, VIN: №, модель и № двигателя: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 486 564,19 рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. <данные изъяты> обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 604.31 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу - 443 025,23 руб.; задолженность по уплате процентов - 74 292,49 руб.; государственная пошлина - 6 286,59 руб. Взысканный, но не погашенный долг по ИНН по процентам составляет 53 716,99 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена сумма процентов в размере 64 208,93 руб. Таким образом, общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга - 443 025,23 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 117 925,93 руб., из которых: 53 716,99 руб. по ИНН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 64 208,93 руб. начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным, с согласия представителя истца, указанного в заявлении, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчик ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 486 564 рубля 19 копеек на срок 84 мес. с процентной ставкой по кредиту в размере 23% в год. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование <данные изъяты> было изменено на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен Договор уступки прав (требований). Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, данный договор был обеспечен залогом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>, год выпуска: 2007, VIN: №, модель и № двигателя: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 486 564,19 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

<данные изъяты> обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 604.31 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу - 443 025,23 руб.; задолженность по уплате процентов - 74 292,49 руб.; государственная пошлина - 6 286,59 руб. Взысканный, но не погашенный долг по ИНН по процентам составляет 53 716,99 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена сумма процентов в размере 64 208,93 руб.

Согласно информации, предоставленной ГИБДД УМВД России, транспортное средство продано ответчику ФИО2 (л.д. 23).

Заочным решением Егорьевского городского суда московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск <данные изъяты>» к ФИО2 (новому собственнику автомобиля) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

решил:

обратить взыскание в пользу <данные изъяты> в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» (в настоящее время <данные изъяты>») и ФИО1 на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: <данные изъяты> год выпуска: 2007, № кузова: №, модель и № двигателя: № VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги. Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 208,93 рублей.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для взыскания процентов в общем размере 64 208 рублей 93 копеек за заявленный период, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче иска в суд, истцом была уплачена госпошлина в сумме 8 126 рублей 00 копеек от заявленной суммы иска в размере 64 208,93 рублей и требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000,00 рублей (л.д.10).

Учитывая, что истцом заявленные требования уточнены, а в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество определением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ, излишне уплаченная госпошлина в размере 6 000,00 рублей подлежит возврату истцу (8 126,00-2 126,00).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 2 126,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 208 рублей 93 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 126,00 рублей.

Возвратить АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» излишне уплаченную госпошлину в размере 6 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Привалова