Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 года

66RS0020-01-2022-000629-60

Дело № 2-866/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 530 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 75 м по направлению на северо-запад от д. Боярка от ориентира – жилой дом. ФИО4 адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленного требования указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель) находится исполнительное производство № 126751/20/66019-ИП от 03 декабря 2020 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 025519925 от 19 ноября 2020 года, выданного Заречным районным судом Свердловской области по делу № 2-413/2020 о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 440 12 рублей, в том числе: 70 000 рублей – в счет возврата суммы долга, 362 600 рублей – в счет процентов по договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 256 рублей. По состоянию на 25 марта 2022 года остаток задолженности перед взыскателем составляет 440 126 рублей. От добровольного исполнения решения суда ответчик уклоняется. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности у должника находится спорный земельный участок, кадастровый <номер>. Указанный земельный участок свободен от построек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 января 2021 года на указанный земельный участок был наложен запрет на совершение действий по регистрации. Ссылаясь на положения ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец полагает, что имеются основания для обращения взыскания на указанное имущество должника.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на наличие дохода (пенсию), на который может быть обращено взыскание в рамках спорного исполнительного производства, а также наличие иного имущества – автомобиля, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа.

Истец ФИО2, представитель третьего лица Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие (о чем составлена телефонограмма), представитель третьего лица причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не просил.

Учитывая сведения о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заочным решением Заречного районного суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-413/2020-0 со ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 70 000 рублей - в счет возврата суммы долга, 362 600 рублей - в счет процентов по договору, 7 526 рублей в счет возврата государственной пошлины.

ФИО2 24 ноября 2020 года на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 02551995.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 126751/20/66019-ИП в отношении должника ФИО3; предмет исполнения: задолженность в счет возврата долга и оплата госпошлины в размере 440 126 рублей; в пользу взыскателя ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен доход должника ФИО3 (пенсия), на которую постановлением от 15 февраля 2022 года обращено взыскание, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности: спорный земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 530 кв.м, а также автомобиль НИССАН ЛАРГО, грузовой автомобиль РЕНО ТРАФИК, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя от11 января 2021 года, 09 декабря 2020 года, 09 марта 2022 года соответственно наложены аресты.

В рамках указанного исполнительного производства с должника в пользу взыскателя взыскано 4 304 рубля 17 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июля 2022 года указанное заочное решение Заречного районного суда Свердловской области изменено в части размера взысканных процентов, определено к взысканию со ФИО3 в пользу ФИО2 70 000 рублей в счет процентов по договору, 20 000 рублей в счет штрафных процентов. В остальной части заочное решение Заречного районного суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года оставить без изменения.

Далее судом установлено, что 16 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 с. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда.

В настоящее время, согласно Банку данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании указанного выше решения Заречного районного суда Свердловской области, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку в настоящее время исполнительный документ по взысканию задолженности со Смирных С.И в пользу ФИО2, выданный на основании заочного решения Заречного районного суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июля 2022 года не предъявлен в службу судебных приставов для исполнения, то исходя из положений ст.ст. 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» у истца отсутствуют правовые основания заявления требований об обращении взыскания на имущество должника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко