Дело № 1-624/23
УИД 23RS0040-01-2023-006147-27
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Краснодар 09 октября 2023 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Краснопеева А.В.
при секретаре Борисенко Н.В.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО3,
представившего удостоверение № 4315 и ордер № 386414, выданный филиалом №1 г. Краснодара КККА,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, 26 июня 2023 года, в 20 часов 27 минут, находясь в здании отдела полиции (Центрального округа) Управления МВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выразившихся в нарушении нормальной деятельности правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования, подсудимый ФИО1 обратился в дежурную часть Отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару, расположенную по указанному адресу и сообщил о хищении денежных средств в размере 2 014 584 рублей с расчетного счета №<***>, открытого на его имя. По данному факту, будучи предупрежденым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, им было написано заявление о неимевшем место в действительности факте совершения в отношении него преступления. Продолжая свои преступные действия, находясь в отделе полиции (Центральный округ) Управления МВД России по г. Краснодару, подсудимый ФИО1 подтвердил факт совершения в отношении него хищения денежных средств, с принадлежащего ему расчетного счета в своем объяснении, после чего, заявление ФИО1 было направлено в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный округ) СУ УМВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: <...> где 26 июня 2023 года заявление ФИО1 зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, ему присвоен №28581, что послужило основанием для организации проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, в ходе которой установлен факт отсутствия события преступления. Таким образом, ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, нарушив, своими умышленными действиями, нормальную деятельность правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования, чем причинил ущерб МВД России в общей сумме 456 рублей 09 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство в ходе предварительного расследования было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которые были ему разъяснены.
В судебном заседании адвокат ФИО3 в защиту интересов подсудимого ФИО1 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В частности, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что умышленное преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, а также то, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в его совершении, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений пришёл к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа.
При определении суммы штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершённого подсудимым преступления, материальное и семейное положение подсудимого.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен осужденной в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет № <***> УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по г. Краснодару) в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 040349001, ИНН <***>, ОКТМО 03701000, корр./счет 18811621040046000140, КПП 230901001.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: отказной материал №9580 от 07.07.2023 (КУСП №28581 от 26.06.2023), расширенная выписка движений денежных средств по расчетному счету №<***>, расширенная выписка движений денежных средств по расчетному счету №<***>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Краснопеев