Решение по делу № 2А-1364/2022 от 09.02.2023 - о признании незаконным решения ОВМ УМВД России по городскому округу Красногорск ГУ МВД России по Московской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от <дата> года.

Дело № 2а-188/2023 (№2а-1364/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 09 февраля 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Маклаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УВМ УМВД России по Вологодской области, УМВД России по городскому округу Красногорск ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения ОВМ УМВД России по городскому округу Красногорск ГУ МВД России по Московской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от <дата> года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивировал тем, что <дата> в отношении него было принято оспариваемое решение о неразрешении въезда в РФ, уведомление о принятом решении было ему вручено только <дата> в ОМВД России по Череповецкому району.

Он с <дата> года по настоящее время на законных основаниях проживает в Российской Федерации. Его супруга М. является гражданской РФ и постоянно проживает на территории Череповецкого района, где также проживает и он (ФИО1).

У него имеется сертификат владения русским языком, имеется постоянное место работы, где характеризуется положительно, всегда своевременно и в соответствии с законодательством встает на учет и получает необходимые документы, имеет регистрацию в <данные изъяты>. В настоящее время готовил документы на получение вида на жительства, чтобы в дальнейшем получить российское гражданство.

Просит признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Определением суда от 12.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ОВМ УМВД России по городскому округу Красногорск Р., начальник полиции УМВД России по городскому округу Красногорск А.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. представил в суд сведения об уплате штрафа до уплаты которого было вынесено оспариваемое решение.

Представитель административного ответчика УМВД России по городскому округу Красногорск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что возражает против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указал, что по состоянию на <дата> административный штраф не оплачен, постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Представитель административного ответчика УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что УМВД России по Вологодской области решений в отношении истца не принимало, считают, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заинтересованные лица начальник ОВМ УМВД России по городскому округу Красногорск Р., начальник полиции УМВД России по городскому округу Красногорск А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ оспариваемое решение может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пп.10 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме. Порядок погашения иностранными гражданами и лицами без гражданства такой задолженности определяется Правительством Российской Федерации;

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» также разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней» разъяснил, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05.05.1998, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является гражданином Республики <данные изъяты>.

<дата> начальником ОВМ УМВД России по городскому округу Красногорск Р. вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2 на основании пп.10 ч.1 ст.27 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до осуществления выплаты, направленной на погашение назначенного ему административного штрафа в полном объеме.

Согласно указанному решению постановлением старшего инспектора МУ <№> Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирской инспекции» А. от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.1 закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. <дата> ФИО1 выехал из РФ, по состоянию на <дата> назначенный административный штраф не оплачен, постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Таким образом, ФИО1 в период своего предыдущего пребывания в РФ уклонился от уплаты административного штрафа.

Уведомление об оспариваемом решении было вручено ФИО1 только <дата>.

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.8.1 закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» <дата> подтвержден материалами дела.

На момент рассмотрения настоящего дела штраф ФИО1 оплачен, что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером ПАО Сбербанк от <дата>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с <дата> состоит в браке с гражданкой РФ М., <дата> года рождения, проживает по адресу: <данные изъяты>, на территории Российской Федерации проживает с <дата> года.

Принимая во внимание приведенные выше нормы международного права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятым начальником ОВМ УМВД России по городскому округу Красногорск Р. в отношении административного истца решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию созданы препятствия для реализации права ФИО1 на семейную жизнь с гражданкой Российской Федерации, указанное решение влечет нарушение существующих сложившихся семейных отношений, ставя под угрозу целостность и жизнеспособность семьи, является существенным вмешательством в личную и семейную жизнь административного истца в Российской Федерации, несоразмерно тяжести совершенных ФИО1 административного проступка, характер которого не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

Суд полагает, что исполнение оспариваемого решения повлечет серьезное вмешательство в право истца на уважение личной и семейной жизни, не отвечающее критериям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, суд учитывает, на момент рассмотрения дела штраф до осуществления выплаты которого было принято решение о неразрешении въезда в РФ, оплачен истцом в полном объеме.

На основании изложенного суд полагает признать незаконным и отменить решение начальника ОВМ УМВД России по городскому округу Красногорск Р. от <дата> года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> ФИО1

УМВД России по Вологодской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку данным лицом оспариваемое решение не выносилось, поэтому в иске к нему суд полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по городскому округу Красногорск ГУ МВД России по Московской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение начальника ОВМ УМВД России по городскому округу Красногорск Р. от <дата> года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> М., <дата> года рождения.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по Вологодской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 27 февраля 2023 года.

Согласовано

Судья А.В. Федина