2-3175/2022

24RS0040-01-2022-003845-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 03 октября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Норильска Терских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Г.Я., к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего Г.Я., обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ФИО1 является попечителем несовершеннолетнего Г.Я.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которым закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Ответчик в жилом помещении не проживает длительное время (более 15 лет), снята с регистрационного учета по приговору Норильского городского суда от 22.07.2010. Была неоднократно судима, после отбывания наказания в указанную квартиру не возвращалась. ФИО2 имеет постоянную регистрацию на территории г. Кодинск. На протяжении этого срока ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг, ее личные вещи в квартире отсутствуют. Просит суд признать ее утратившей право пользования по адресу: <адрес>.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего Г.Я. – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия. Отбывает наказание в местах лишения свободы. В своих письменных возражениях указала, что исковые требования не признает, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> является ее единственным жильем.

Представитель третьего лица Управления жилищного фонда Администрации города Норильска – ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении без его участия, представил письменный отзыв.

Представитель ООО «УК «ЖКС-Норильск» - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № от 12.05.1989 Г. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи из четырех человек: Г. (наниматель), С.В. (муж), Г.Е.П. (дочь), Г.Е.П. (дочь).

Решением Норильского городского суда от 08.02.2016 по гражданскому делу №2-432/2016 установлено, ответчик ФИО2 и Г.Е.П. являются родными дочерями Г., которая умерла 10.05.2005.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 10.02.2015 по гражданскому делу №2-231/2015 ФИО2 лишена родительских прав в отношении Г.Я.

Распоряжением Администрации города Лесосибирска Красноярского края от 19.08.2010 № над малолетним Г.Я. установлена опека, опекуном назначена ФИО1

На основании распоряжения Администрации города Норильска Красноярского края от 22.09.2010 № за несовершеннолетним Г.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решением Норильского городского суда от 08.02.2016 по гражданскому делу №2-432/2016 установлено, что ответчик ФИО2 отбывала наказание в виде лишения свободы в период с 15.06.1998 по 27.07.2000, с 06.06.2001 по 03.12.2003, с 30.03.2007 по 10.07.2012.

Приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 01.09.2015 Вышкевич (ФИО5, ФИО6) Е.В. осуждена к 10 годам лишения свободы.

По сведениям Отдела МВД по г. Норильску ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с 23.06.2014 по адресу: <адрес>

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 14.10.2021 с ФИО7 в лице законного представителя ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за период с января 2012 года по август 2020 года в размере 60 096,52 руб. и пеня за период с 11.02.2012 по 05.04.2020 в размере 27 280,90 рублей.

Поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик отказалась от принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением и выехала из жилого помещения в другое постоянное место жительства с 23.06.2014 зарегистрирована по адресу: <адрес>, тем самым договор социального найма спорного жилого помещения, заключенный с ответчиком, следует считать расторгнутым.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, наличии препятствий в проживании в жилом помещении в период между сроками отбывания наказания, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение, о несении ею расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Суд принимает во внимание сведения в собственноручно выполненном ответчиком заявлении, исходя из которых ответчик ФИО2 указала, что в жилом помещении по месту регистрации она до избрания меры пресечения в виде заключения под стражей проживала с супругом ФИО8 и малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р., была вселена в жилое помещение в законном порядке как родственник свекровью (матерью супруга) - В. сведений о временном характере проживания ответчика в ином жилом помещении ответчиком не предоставлено. При таких обстоятельствах последующее осуждение и отбывание в настоящее время наказания в местах лишения свободы ответчика не может свидетельствовать о временном характере выбытия из спорного жилого помещения. Указанные сведения в совокупности подтверждаются предоставленным стороной ответчика письмом ответчика, адресованным законному представителю истца.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно в 2014 году отказалась от права пользования спорной квартирой, снялась с регистрационного учета и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением в период между отбыванием наказания и применением меры пресечения в виде заключения под стражей, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма. Изменение обстоятельств, связанных с возможной утратой права пользования жилым помещением по месту постоянного проживания в <адрес> в период отбытия ФИО2 наказания в местах лишения свободы при таких обстоятельствах не может являться основанием для восстановления права пользования жилым помещением.

При оценке доводов ответчика ФИО2 о вынесении решения суда о взыскании в солидарном порядке с неё и опекуна ребенка задолженности по оплате ЖКУ в спорном жилом помещении, а также факта вынесения решения Норильского городского суда от 8.02.2016 об отказе в удовлетворении требований УЖФ Администрации г. Норильска о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением суд принимает во внимание, что таковое не может иметь безусловного преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в связи с тем, что по такому делу не учитывались предоставленные в настоящее время сведения о регистрации ответчика в ином жилом помещении по месту жительства, доводы законного представителя истца, данные о создании ответчиком семьи в г. Кодинске и вселении в жилое помещение в качестве родственников собственника.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Г.Я., к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин