Дело № 2-2331/2025

УИД 89RS0005-01-2025-004604-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 14 октября 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., с участием помощника прокурора города Ноябрьска Шевхужевой Е.В., представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя автомобилем Nissan Presage, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил наезд задним ходом на истца, вследствие чего ФИО3 получила тяжкие телесные повреждения, что подтверждено постановлением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. До дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ состояния истца в части онкологического заболевания было относительно стабильным, отмечалась положительная динамика и тенденция к улучшению, что подтверждается медицинскими обследованиями и заключениями. Однако полученная ..., вызвала серьезные метаболические и нейровоспалительные нарушения, что обусловило ухудшение общего состояния здоровья истца и ускорение прогрессирования злокачественного процесса. Таким образом, травма ..., полученная в дорожно-транспортном происшествии, существенно усугубила ..., что привело к резкому ухудшению состояния и увеличению объемов и тяжести поражений, подтверждаемому результатами КТ, МРТ, УЗИ и клиническими наблюдениями. В результате дорожно-транспортного происшествия истец понесла следующие расходы и убытки: расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 16576 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные квитанциями и справками; расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 26280 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждённые квитанциями и справками; ухудшение состояния здоровья вследствие обострения онкологического заболевания, вызванного задержкой и прекращением лечения в период госпитализации; моральный вред, выраженный физическими и нравственными страданиями. В связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия еженедельные расходы на приобретение необходимых лекарственных препаратов составляют примерно 1350 руб. Учитывая среднее количество недель в месяце, ежемесячная сумма расходов на лекарства составляет около 5840 руб. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию затрат на лекарственные препараты в размере 5840 руб. ежемесячно до прекращения необходимости лечения, подтвержденной медицинскими документами. Вследствие дорожно-транспортного происшествия и полученных тяжелых телесных повреждений у ФИО3 возникли существенные ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, в том числе: постоянные головные боли и мигрени, снижающие физическую работоспособность и возможность сосредоточиться; длительные периоды временной нетрудоспособности с необходимостью прохождения курсов лечения и реабилитации; снижение социальной активности, затруднение участия в семейных и общественных мероприятиях, психологические трудности и чувство изоляции; хронические боли, стресс и эмоциональный дискомфорт, нарушающие привычный образ жизни. Согласно медицинской выписки, после дорожно-транспортного происшествия у ФИО3 диагностированы: .... Указанные факты подтверждают тяжесть вреда и обосновывают требование взыскать компенсацию морального вреда в значительном размере. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на лекарства: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16576 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26280 руб.; компенсацию затрат на лекарственные препараты в размере 5840 руб. ежемесячно до прекращения необходимости лечения; компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ФИО3 в части требования о взыскании с ФИО2 компенсации затрат на лекарственные препараты в размере 5840 руб. ежемесячно до прекращения необходимости в лечении, производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО3, принимавшая участие в судебном заседании до объявления перерыва, на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы, изложенные в иске. Пояснила, что до аварии состояние здоровья улучшалось, метастазы рубцевались, динамика была положительная, а после состояние здоровья значительно ухудшилось.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия у ФИО3 появилась мигрень. Ранее она проходила лечение у врача онколога, после дорожно-транспортного происшествия лечение остановилось. Раньше мигрени не было, в настоящее время лечение не помогает, состояние здоровья ухудшается из-за травмы головы в том числе.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленной в адрес суда телефонограмме выразил несогласие с исковыми требованиями.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, помощника прокурора, полагавшую иск подлежащим удовлетворению частично - в размере 600000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в частности постановлением Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 17 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем Nissan Presage государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, в нарушение 1.5, 8.1, 8.12 абз.1, п.10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, перед началом движения задним ходом на автомобиле Nissan Presage государственный регистрационный знак № не убедился в том, что его манёвр будет безопасен для других участников движения, в частности для пешеходов, находящихся позади транспортного средства, начал движение задним ходом по внутридворовой территории от магазина «Светофор» по <адрес> ЯНАО в направлении ТЦ «Ардо» по <адрес> ЯНАО, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент начала движения автомобиля Nissan Presage государственный регистрационный знак № задним ходом, находилась возле его задней части. Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

На основании ч. 1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вред истцу причинен в связи с травмами, полученными в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, следовательно, ответственность по возмещению вреда, подлежит возложению на ФИО2

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>»: согласно представленной медицинской документации у гр. ФИО3 имелись повреждения: .... Указанные выше повреждения были получены незадолго до поступления в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ», образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивается в совокупности, так как имеет единый механизм образования, а также входят в единый комплекс ..., и согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

...

...

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При оценке имущественного и семейного положения ответчика, суд исходит из следующего.

Как следует из сведений по справкам о доходах физических лиц (по форме 2-НДФЛ) за 2024 год ответчик ФИО2 был трудоустроен в ООО «Геовектор».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, жилого помещения по адресу: <адрес>.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о добровольном возмещении ответчиком морального вреда в пользу истца, что ответчиком не оспаривалось.

Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий ответчику в получении дохода, позволяющего возместить истцу, причиненный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из требований вышеназванных правовых норм, суд при определении компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика учитывает: индивидуальные особенности истца; возраст (63 года), состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, характер полученных травм и причиненных нравственных страданий, невозможность ведения привычного и полноценного образа жизни истца из-за постоянных болей (мигрени), которые ФИО3 вынуждена купировать обезболивающими препаратами, возраст ответчика, его имущественное и семейное положение; наличие вины в действиях ответчика; наличие установленной законом обязанности возмещения ответчиком морального вреда.

Учитывая принцип соразмерности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 600000 руб., суд находит указанную сумму компенсации морального вреда соответствующей принципам разумности и справедливости и не находит оснований для еще большего снижения заявленной к взысканию компенсации морального вреда.

Истцом ФИО3 также заявлено требование о возмещении расходов, затраченных на лечение в связи с причинением вреда здоровью в общей сумме 42856 рублей, указанные расходы понесены на приобретение препаратов ....

В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на лечение понесены ФИО3 на приобретение лекарственных препаратов ..., в подтверждение необходимости их применения, истцом представлен лист осмотра врача невролога, где врачом назначено лечение в виде приема препарата ....

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств того, что приобретенные за собственные средства лекарственные препараты не могут быть получены ФИО3 бесплатно.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 405 руб. 04 коп. Представленные истцом доказательства подтверждают факт понесённых судебных расходов, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с её участием.

Расходы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и у суда сомнений не вызывают. Данные расходы признаются судом необходимыми и понесены истцом в целях восстановления нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда – 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 405 рублей 04 копеек, а всего взыскать 600405 (шестьсот тысяч четыреста пять) рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет городского округа город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина

Решение составлено и принято в окончательной форме 24.10.2025.

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-2331/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.