Решение по делу № 2А-4188/2023 от 18.08.2023 - о признании незаконными заключения об аннулировании разрешений на право хранения и ношения гражданского оружия, протокола изъятия оружия и патронов.

Дело № 2а-4188/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновым М.Н.,

а также с участием: административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика – начальника ОЛРР № 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО4,

«18» августа 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу лицензионно-разрешительной работы (по городу Волжскому. Ленинскому и Среднеахтубинскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Росгвардии по Волгоградской области о признании незаконными заключения об аннулировании разрешений на право хранения и ношения гражданского оружия, протокола изъятия оружия и патронов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, измененным в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ, к отделу лицензионно-разрешительной работы № 2 (по городу Волжскому. Ленинскому и Среднеахтубинскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее по тексту - ОЛРР № 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области) о признании незаконными:

- заключение ОЛРР № 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области об аннулировании разрешений на право хранения и ношения гражданского оружия от "."..г., которым разрешения серии РОХа №..., №..., №..., №..., №..., №... на право хранения и ношения гражданского оружия, принадлежащего административному истцу, аннулированы;

-протокола изъятия оружия и патронов, принадлежащих административному истцу, составленный "."..г. старшим инспектором ОЛРР № 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области капитаном полиции ФИО5

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 24 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росгвардии по Волгоградской области.

В обоснование требований указано, что заключением ОЛРР № 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области от "."..г. аннулированы выданные ему ранее разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия на основании п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», в связи с привлечением его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление о привлечении его к административной ответственности им не оспаривалось, правонарушение было совершено "."..г.. С указанным заключением не согласен, поскольку изменения, внесённые Федеральным законом от 29 декабря 2022 г. N 638-ФЗ в пункт 5.1 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» вступили в силу 30 марта 2023 г., то есть после того как им было совершено административное правонарушение и, в данном случае, Закон обратного действия не имеет.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали по изложенным выше основаниям, просили административный иск удовлетворить в полном объеме.

Начальник ОЛРР № 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области подполковник полиции ФИО4, действующий также в интересах административного ответчика Управления Росгвардии по Волгоградской области на основании выданной доверенности от 09 января 2023 года, в судебном заседании административные исковые требования не признал, считает заключение законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Просил истцу в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо старший инспектор ОЛРР № 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области капитан полиции ФИО5, привлеченная к участию в деле определением суда от 04 августа 2023 г., занесенным в протокол судебного заседания на рассмотрение дала не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (в ред. Федеральных законов от 07 марта 2018 года N 39-ФЗ, от 02 июля 2021 года N 313-ФЗ, от 29 декабря 2022 года N 638-ФЗ) лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Согласно п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии», лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, либо невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В силу ч. 1 ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушения, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОЛРР № 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области административному истцу ФИО2 были выданы разрешения серии РОХа на хранение и ношение шести единиц гражданского огнестрельного оружия:

1) №... от "."..г., действительно до "."..г., в отношении охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом модель, калибр <...>, калибр <...>, серия, номер №...;

2) №... от "."..г., действительно до "."..г., в отношении охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом модель, калибр <...>, калибр <...>, серия, номер <...> №...;

3) №... от "."..г., действительно до "."..г., в отношении охотничьего гладкоствольного оружия модель, калибр <...>, калибр <...>, серия, номер №...;

4) №... от "."..г., действительно до "."..г., в отношении охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом модель, калибр <...>, калибр <...>, серия, номер №...;

5) №... от "."..г., действительно до "."..г.4 г., в отношении охотничьего гладкоствольного оружия модель, калибр <...>, калибр <...>, серия, номер №...;

6) №... в отношении огнестрельного оружия ограниченного поражения <...>, "."..г. года изготовления (л.д. 5-9).

К указанному выше нарезному оружию у административного истца также имелись патроны калибр <...> в количестве 5 штук и калибр <...> в количестве 36 штук.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... <...> судебного района <...> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., по делу №..., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <...> год <...> месяцев (л.д. 43-45).

Приказом начальника Управления Росгвардии по Волгоградской области полковника полиции ФИО1 от "."..г. №... утверждено Положение «Об отделе лицензионно-разрешительной работы (по городу Волжскому, Среднеахтубинскому и Ленинскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Россиской Федерации по Волгоградской области» (далее – Положение).

Согласно Положению, отдел лицензионно-разрешительной работы (по городу Волжскому, Среднеахтубинскому и Ленинскому районам) Управления Росгвардии по Волгоградской области является структурным подразделением Управления Росгвардии по Волгоградской области, осуществляет, в том числе, полномочия, такие как: в пределах своей компетенции меры по реализации государственной политики в сфере деятельности войск национальной гвардии, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности; разрабатывает и принимает в пределах своей компетенции меры по пресечению преступлений и административных правонарушений; осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны; осуществляет в установленном порядке формирование, ведение и использование централизованных учетов по вопросам, отнесенным к компетенции Отдела; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях; пользуется в установленном порядке базами данных МВД и его территориальных органов для решения задач, возложенных на Отдел.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной начальником Управления Росгвардии по Волгоградской области в "."..г., к служебных обязанностям старшего инспектора ОЛРР № 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области относятся, в том числе: осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия; принятие мер по оперативному реагированию на чрезвычайные происшествия, связанные с оборотом оружия; осуществление учета и использование бланков лицензий, разрешений и обеспечение их сохранности и правильности заполнения, ведение книги учета; осуществление комплекса мероприятий, направленных на сокращение количества владельцев гражданского оружия, нарушивших установленное сроки продления разрешений (лицензий), состоящих на учете в Отделе; осуществление взаимодействия с заинтересованными подразделениями органов внутренних дел по исполнению законодательства об административных правонарушениях, соблюдению процессуальных норм в процессе производства по делам об административных правонарушениях; исполнение решений суда (судьи) о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов; обеспечение исполнения постановлений по делам об административных правонарушений, проведение мониторинга полноты и своевременности осуществления уплаты административных штрафов по делам об административных правонарушениях.

В ходе проведения административной процедуры по установлению наличия (отсутствия) препятствий к владению оружием и патронами у граждан - владельцев оружия сотрудниками ОЛРР № 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области был установлен факт привлечения "."..г. ФИО2 к административной ответственности по <...> КоАП РФ.

"."..г. на основании требований п. 3 ч. 1 ст. 26, п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» старшим инспектором ОЛРР № 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области капитаном полиции ФИО5 принято заключение об аннулировании вышеуказанных разрешений (лицензий) на право хранения и ношения оружия. В тот же день заключение утверждено начальником ОЛРР № 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области подполковником полиции ФИО4 (л.д. 38, 39).

"."..г. на основании заключения об аннулировании вышеуказанных разрешений (лицензий) от "."..г., ст. 27 Закона Рф «Об оружии», в связи с аннулированием разрешений, инспектором ОЛРР № 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области капитаном полиции ФИО5 составлен протокол изъятия оружия и патронов, в соответствии с которым у ФИО2 были изъяты шесть единиц вышеуказанного оружия, 41 шт. патронов и документы: разрешение РОХа №..., №..., №..., №..., №..., выданные ОЛРР № 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области (л.д. 46).

Поскольку санкция части <...> статьи <...> КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО2 подпадает под категорию лиц, указанных в п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии», в связи с чем, у инспектора ОЛРР № 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области капитана полиции ФИО5 имелись законные основания для вынесения "."..г. заключения об аннулировании у ФИО2 разрешений на право хранения и ношения оружия серии РОХа №..., №..., №..., №..., №..., №..., выданные ОЛРР № 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области, а также для составления "."..г. протокола изъятия оружия и патронов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемые заключение об аннулировании разрешений и протокол изъятия оружия и патронов приняты должностным лицом ОЛРР № 2 Управления Росгвардии по Волгоградской области в пределах предоставленных ей полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия данных процессуальных документов, при наличии оснований для их принятия, содержание оспариваемых заключения об аннулировании разрешений и протокола изъятия оружия и патронов соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а нарушение оспариваемыми решением и протоколом прав, свобод и законных интересов административного истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло, административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Доводы о необоснованности применения к спорным правоотношениям п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Закона "Об оружии" со ссылкой на ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2022 года № 638-ФЗ являются несостоятельными в силу следующего.

Изменения в статью 13 Федерального закона "Об оружии", в частности пункт 5.1, были внесены Федеральным законом от 28 июня 2021 года N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступили в силу с 29 июня 2022 года.

Следовательно, в случае привлечения до указанной даты граждан, имеющих в собственности на законном основании гражданское оружие, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, перечисленных в п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» к таким гражданам применяются переходные положения, предусмотренные частью второй статьи 5 Федерального закона N 231-ФЗ и, в силу ч. 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 638-ФЗ, устанавливающей переходные положения, лицензии на приобретение оружия, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гражданам Российской Федерации, указанным в пунктах 3.1, 3.2, 3.6, 3.7, 5.1 и 11 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции настоящего Федерального закона), признаются действующими.

В случае если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального законом граждане Российской Федерации, указанные в пунктах 3.1, 3.2, 3.7, 5.1 и 11 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции настоящего Федерального закона) имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании выданных соответствующих разрешений (лицензий), в том числе на новый срок взамен ранее выданных (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность отдельных положений статьи 13 Закона об оружии, а также разрешая вопрос о приемлемости жалоб граждан, указал, что, осуществляя правовое регулирование общественных отношений, связанных с продажей и покупкой оружия, предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, федеральный законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения в определении условий и порядка их приобретения, исходя из того, что оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства (постановления от 29 июня 2012 года N 16-П и от 17 июня 2014 года N 18-П, определение от 23 ноября 2017 года N 2539-О).

Принимая во внимание, что ФИО2, являющийся владельцем вышеперечисленного оружия и патронов привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также медицинского освидетельствования в специальном медицинском учреждении, постановление мирового судьи судебного участка №... <...> судебного района <...> от "."..г. вступило в законную силу с "."..г. и с момента вступления в законную силу постановления мирового судьи, ФИО2 считается лицом, привлеченным к административной ответственности, применение к рассматриваемой правовой ситуации переходных положений вышеприведенных правовых норм является ошибочным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 отказать в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к отделу лицензионно-разрешительной работы (по городу Волжскому. Ленинскому и Среднеахтубинскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Росгвардии по Волгоградской области о признании незаконными заключения об аннулировании разрешений на право хранения и ношения гражданского оружия, протокола изъятия оружия и патронов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 22 августа 2023 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-4188/2023,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...