УИД: 31RS0007-01-2022-001501-75 Дело № 2-983/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю., при секретаре Кирилловой Т.В.,

с участием истца- ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании с наследника заемщика в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем по кредитному договору,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с наследника заемщика в порядке регресса денежных средств, уплаченных ею как поручителем в счет погашения кредитных обязательств заемщика – ФИО4, вытекающих из кредитного договора <***> от 31.10.2007, заключенного между ФИО4 и Сбербанком РФ. 21.12.2016 заемщик – ФИО4 умер, ею была выплачена в счет погашения задолженности по кредитному договору сумма в размере 15000 руб., которые она просит взыскать с наследника умершего – ФИО3

В судебном заседание истец требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ФИО1, является поручителем по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, однако без согласования с наследником заемщика оплатила указанные в исковом заявлении денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того, обратила внимание на то, что стоимость наследственного имущества, перешедшего ей от отца, значительно ниже размера задолженности по кредитному договору. Исполнять обязательства по кредитному договору даже в пределах наследственного имущества она не имеет возможности, поскольку не работает, является обучающейся Губкинского горно-политехнического колледжа – профессия электромонтер, получает пособие по потере кормильцев в пределах 20000 рублей. Сама она никаких денежных средств у ФИО1 не брала и ничего платить ей не обязана.

Исследовав обстоятельства по представленным в суд доказательствам, в совокупности с позицией сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2007 ФИО4 заключил с Банком кредитный договор <***>, на основании которого получил кредит в размере 700000 рублей на срок по 31.01.2032 под 12,5% годовых на условиях возврата полученного кредита и уплаты процентов на остаток ссудной задолженности в размере и сроки, установленные договором - аутентичными платежами, согласно графику ежемесячно.

Исполнение обязательств ФИО4 по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1, принявшей на себя обязательство, согласно п. 2.8 договора поручительства от 31.10.2007, отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

21.12.2016 заемщик ФИО4 умер.

ФИО1 выполнил взятое на себя обязательство как поручитель перед кредитором и выплатил за должника ФИО4 задолженность по кредиту в размере 15000 рублей.

Статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частями 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из наследственного дела в отношении ФИО4 следует, что наследниками, принявшими наследство, являются дочь - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруга – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Которые приняли наследство по 1/2 доле на автомобиль марки LIFAN 214813, 2010 года выпуска, регистрационный знак №, Общая стоимость которого составляет 161000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. После ее смерти все принадлежащее имущество умершей приняла ФИО3, что также подтверждается документами из наследственного дела к имуществу умершей ФИО6

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, являясь наследником, принявшим наследство после должника ФИО4 становится должником в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, перед поручителем ФИО1, исполнившей обязательства ФИО4 по кредитному договору в размере 15000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание, что стоимость наследственного имущества, превышает размер заявленных ФИО1 требований.

Доводы ответчика о том, что истица без согласования с наследником заемщика оплатила указанные в исковом заявлении денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из порядка расчета предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, оплаченные ею при подаче иска 13.07.2022 (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании с наследника заемщика в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения: , зарегистрированная по адресу: , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения : , зарегистрирована по адресу : , паспорт №) в порядке регресса денежные средства, выплаченные поручителем по кредитному договору № от 31.10.2007 в размере 15000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

Решение28.09.2022