№ 2-30/2023

УИД 36RS0023-01-2022-000793-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 24 января 2023 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 478 800 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 988 руб.

В обосновании требований истец ссылается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.01.2022г., причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», договор №.

По заявлениям о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом было выплачено страховое возмещение в размере 478 800 руб.

В связи с чем, истец обратился с настоящими требованиями в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в сумме 478 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 988 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при их надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Как установлено по делу, 21.01.2022г. по адресу: <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3

В результате ДТП автомобилям <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 16.02.2022 года, составленному ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 16.02.2022 г. в 03 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, нарушив п. 2.5 ПДД РФ совершил ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получили механические повреждения, после чего с места происшествия скрылся (л.д. 28).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Королевском судебном районе Московской области по делу №5-143/2022 от 11.03.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по страховому полису ОСАГО № с 21.03.2021 по 20.03.2022г. САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 17).

Согласно экспертному заключению № АТ 11779641 от 07.04.2022г., составленному ООО «НЭК-ГРУП», затраты на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составили 356 500 руб. (л.д. 38-40).

Платежным поручением № 63609 от 11.04.2022г. подтверждена оплата истцом 240 300 руб. (л.д. 35-36) и актом о страховом случае от 08.04.2022г. в размере 116 200 руб. (л.д. 34) в пользу ФИО2, а так же 10 000 руб. в пользу ФИО8 за эвакуацию поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 33-34).

Согласно заключению № 18964618 от 04.03.2022г., составленному ООО «ТК Сервис М», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составил 112 300 руб. (л.д. 55).

Платежным поручением № 47 от 20.04.2022г. подтверждается оплата ПАО СК «Росгосстрах» 112 300 руб. в пользу ФИО9

Согласно платежного поручения № 19617 от 12.05.2022 истцом возмещены ПАО СК «Росгосстрах» 112 300 руб.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, выплата страхового возмещения подтверждена материалами дела, соответственно предъявление САО «РЕСО-Гарантия» регрессного требования к ФИО1, как к непосредственному причинителю вреда, является правильным и основанным на законе.

Взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная истцом в качестве страхового возмещения в размере 478 800 руб.

В соответствии с платежным поручением № 484322 от 14.09.2022 г. истец оплатил государственную пошлину в размере 7 988 руб. за подачу искового заявления в суд ( л.д. 7).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 988 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, паспорт № № выдан 13.06.2001г. Грязинским РОВД Липецкой области в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***> в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 478 800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ОГРН <***> расходы по оплате госпошлины в размере 7 988 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Новохоперский районный суд.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2023г.