Решение по делу № 2-1930/2024 от 22.04.2025

Дело № 2-36/2025 УИД: 61RS0010-01-2024-002592-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Зориной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> <адрес>, ФИО2, третье лицо Управление «Росреестра» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала на то обстоятельство, что на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79,5 кв.м., с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 545 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации: № и №, соответственно.

Вторым участником долевой собственности на указанные объекты является ответчик ФИО2, которой принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

В целях увеличения жилой площади истец на принадлежащем ей на праве общей долевой собственности земельном участке по адресу: <адрес>, самостоятельно за свой счет, без участия второго сособственника земельного участка, возвела в № году индивидуальный жилой дом литер «<данные изъяты>», общей площадью 67,4 кв.м., без разрешения. Строительство указанного жилого дома проводилось с согласия сособственника, при условии раздела земельного участка. Однако по окончании строительства раздел земельного участка стал невозможен, поскольку площадь новых земельных участков будет меньше установленных норм для конкретной категории земель. Однако сособственник на всем протяжении проведения строительных работ и по их окончании никаких требований не предъявляла.

Согласно техническому паспорту МП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> - объект индивидуального жилищного строительства представляет собой следующие технические характеристики: одноэтажный жилой дом, литер «<данные изъяты>», который состоит из комнаты № – прихожая площадью 2,7 кв.м., комнаты № – коридор площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,4 кв.м., комнаты № - санузла площадью 4,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,7 кв.м., комнаты №- кухни площадью 14,7 кв.м.

Возведенное самовольное строение - жилой дом литер «<данные изъяты>, расположено в пределах границ земельного участка, площадью 545 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец обратился с заявлением в Администрацию <адрес> <адрес> по вопросу узаконения самовольно возведенного жилого дома литер «<данные изъяты>, по адресу: <адрес>, однако ему было отказано, в связи с тем, что жилой дом построен без разрешительных документов.

В связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>», общей площадью 67,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, о чем предоставила заявление.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по тем основаниям. Что не понятно как будет разделен теперь земельный участок, а истица будет иметь право собственности и на вновь возведенный дом и на 1\2 долю в жилом доме, в котором проживает она.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты>, представитель третьего лица Управления «Росреестра», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79,5 кв.м., с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 545 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации: № и №, соответственно (л.д. 11-18). Основание приобретения права договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Вторым участником долевой собственности является ответчик ФИО2, которой принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

В целях увеличения жилой площади истец, на принадлежащем ей на праве общей долевой собственности земельном участке по адресу: <адрес>, своими силами и за свой счет, без участия второго сособственника, но с его согласия при условии раздела земельного участка, в № году возвела индивидуальный жилой дом литер «<данные изъяты>», общей площадью 67,4 кв.м., без разрешения. Однако по окончании строительства раздел земельного участка стал невозможен, поскольку площадь новых земельных участков не будет соответствовать нормам, установленным для конкретной категории земель.

Как пояснила ответчик ФИО2 в судебном заседании, что она проживала на территории домовладения по <адрес> на протяжении всего строительства жилого дома лит. «<данные изъяты>», участия в строительстве она не принимала, не возражала против возведения указанного жилого дома.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «<данные изъяты>» общей площадью 71,7 кв.м., расположенный адресу: <адрес>, по выполненным объемно-планировочному, конструктивному и инженерно-техническому решениям и для данной стадии строительной готовности (на момент производства экспертного осмотра в исследуемом жилом доме не завершены работы по внутренней отделке, устройству покрытия пола помещений, установке внутренних дверных блоков, установке сантехнических, электротехнических приборов, а также газоиспользующего оборудования, приборов отопления, устройству системы газоснабжения, не выполнена отмостка), соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемым к жилым одноквартирным домам.

Выполненная высота и этажность исследуемого жилого дома, процент застройки по отношению к площади земельного участка, соответствуют градостроительному регламенту зоны Ж.2 (зоны застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами), представленному в ст. 27 Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Расположение исследуемого жилого дома, в том числе с обеспечением необходимыми подъездными и пешеходными путями, соответствует действующим градостроительным и противопожарным требованиям.

Выполненные конструктивное, объемно-планировочное решения исследуемого жилого дома обеспечивают техническую возможность, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, произвести установку индивидуального газового отопительного котла, при соответствующем решении вопроса о газоснабжении жилого дома, с подключением отопительного котла к блоку вентканалов и дымоходу с его размещением в помещении кухни, с обеспечением помещения кухни естественной вентиляцией, завершения работ по устройству внутренних сетей водоснабжения, канализации, установку приборов отопления, сантехнических и электротехнических приборов, что обеспечит исследуемый жилой дом отоплением, водоснабжением, канализацией, вентиляцией согласно установленным требованиям.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 сумма удельных весов приравнивается к степени готовности здания. Степень готовности жилого дома по адресу: <адрес> составляет 96 %. Отсутствие внутренней отделки здания, а также инженерных коммуникаций не является основаниям признавать дом объектом незавершенного строительства.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилой дом литер «<данные изъяты>», расположенный адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, в соответствии с чем не представляет прямой угрозы жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>», общей площадью 71,7 кв.м., расположенный адресу: <адрес>. Удовлетворение исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом лит. «<данные изъяты>» не повлечет изменение долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>», общей площадью 71,7 кв.м., расположенный адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Орельская О.В.