Дело № 12-570/2023

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 декабря 2023 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Кондратенко С.А.,

с участием представителя УФССП России по Нижегородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО МКК «Скела Мани» Медведева М.Г. на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО МКК «Скела Мани»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «Скела Мани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Медведев М.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, в действиях ООО МКК «Скела Мани» отсутствуют признаки административного правонарушения предусмотрено ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. Также заявитель просит применить положения ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО МКК «Скела Мани», а также потерпевший, не явились.

В судебном заседании представитель УФССП России по Нижегородской области ФИО4 просил оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 4 Федерального закона № 230-Ф3, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной свяш;

почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 статьи 4, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах. Предусмотренное частью 2 статьи 4 соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.9 ст.7 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ определено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в телефонной связи.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2023 между ООО МКК «Скела Мани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № API554604934.

В силу ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность.

После ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 с кредитором письменные соглашения об ином способе взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности, в том числе посредством направления текстовых сообщений на абонентский номер должника с использованием кредитором альфануметрического номера не заключались.

ООО МКК «Скела Мани», являясь кредитором, начало осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение денежного обязательства должника.

ООО МКК «Скела Мани», являясь кредитором, 03.05.2023 в 13 час. 46 мин., 11.05.2023 в 13 час. 22 мин., 18.05.2023 в 12 час. 05 мин., 25.05.2023 в 12 час. 38 мин., 07.06.2023 в 12 час. 02 мин. и 15.06.2023 в 10 час. 58 мин., осуществило взаимодействие посредством направления текстовых сообщений на абонентский номер должника ФИО2 №), находящегося по адресу: <адрес>, с содержанием, используя альфануметрический номер телефона <адрес>, с которого были направлены 6 смс-сообщения с обязанностью возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; обращением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из ООО МКК «Скела Мани» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №); выпиской из ЕГРЮЛ от 11.07.2023 другими материалами дела.

Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность является достаточной для рассмотрения по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учётом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО МКК «Скела Мани» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела правильно установлено лицо, совершившее административное правонарушение.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Скела Мани» вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе административного расследования должностным лицом собраны доказательства, отвечающие требованиям допустимости, достаточности, с достоверностью подтверждающих факт совершения административного правонарушения именно ООО МКК «Скела Мани». В постановлении по делу об административном правонарушении приведены доводы, на которых основан вывод о совершении административного правонарушения ООО МКК «Скела Мани», не соглашаться с выводами должностного лица у суда оснований не имеется.

Доводы защитника о недоказанности совершения административного правонарушения ООО МКК «Скела Мани» сводятся к переоценке представленных в деле доказательств, при этом не опровергают выводы должностного лица.

Довод жалобы о наличии оснований для освобождения ООО МКК «Скела Мани» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью административного правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится, с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие у ООО МКК «Скела Мани» возможности для предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу, что в данном деле отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Также, при определении размера административного штрафа должностным лицом было учтено, что ООО МКК «Скела Мани» включено в реестр микропредприятий с 10.12.2021, и административный штраф назначен с применением положений ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с учетом ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО МКК «Скела Мани» оставить без изменения, жалобу защитника ООО МКК «Скела Мани» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

Председательствующий С.А.Кондратенко