Дело № 2-1216/2023
УИД 33RS0019-01-2023-001367-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года г. Суздаль
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Загорной Т.А.
при секретаре Поляковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма ### от *** в сумме ### рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 2294 рубля.
В обоснование иска указано, что *** между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ»), ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее, и ответчиком был заключен договор микрозайма ###, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в частности по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.
Представитель истца ООО «РСВ», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от нее не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 марта 2016 года между ООО МФ «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа ###, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме ### рублей, под 2% от суммы займа (730-732% годовых), сроком возврата 4 апреля 2016 года /л.д. 9/.
Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается расходным ордером ### от *** /л.д. 10/.
В соответствии с п. 5.1 договора проценты начисляются до полного погашения суммы займа.
Согласно п. 13 договора предусмотрено право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования ### от ***, заключенным между ООО МО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов» /л.д.15 -16/.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования ### от ***, заключенным между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕЛ ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД /л.д. 16-17/.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ***, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» /л.д. 18-19/.
ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности.
*** мировым судьей судебного участка № 2 города Суздаля и Суздальского района Владимирской области вынесен судебный приказ ### о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по основному долгу и процентам по договору микрозайма ### от *** за период с *** по *** в сумме ### рублей и государственной пошлины в сумме ### рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника.
Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на *** составляет ### рублей, из которых ### рублей – задолженность по основному долгу, ### рублей – задолженность по процентам.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора. Контррасчета ответчиком не представлено.
Разрешая спор, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, установив отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» с ФИО1 задолженности в указанном размере.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 2294 рубля, уплаченные при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями ### от ***, ### от ***.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ###, выдан ОВД г. Суздаля Владимирской области ***) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ###, выдан ОВД г. Суздаля Владимирской области ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа ### от ***, по состоянию на *** в сумме ### рублей, из которых ### рублей – задолженность по основному долгу, ### рублей – задолженность по процентам.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан ОВД г. Суздаля Владимирской области ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме ### рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Загорная
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.