Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2025 г.

Дело №

50RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МСК НТ» в лице Чеховского филиала ООО «МСК-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСК-НТ», уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 772,29 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 980,80 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец мотивирует требования тем, что согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик. Указанным лицом с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивались коммунальные платежи по обращению с ТКО, в связи с чем, у ответчика в юридически значимый период времени образовалась задолженность, которая до настоящего времени не оплачена.

Истец - ООО «МСК-НТ», представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, просила снизить пени.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.153,155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно (ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт п.14 ст. 155 ЖК РФ устанавливает обязанность лиц несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги уплатить кредитору пени в размере и порядке установленном настоящим пунктом ст.155 ЖК.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>, КН: 50:55:0020324:254, является ФИО1 (л.д.8-10).

Данный жилой дом находится в зоне деятельности регионального оператора ООО «МСК-НТ» в лице Чеховского филиала ООО «МСК-НТ».

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказано услуг по обращению с ТКО на сумму 48 772,29 рублей, за нарушение сроков оплаты на сумму задолженности начислены пени в размере 19 980,80 рублей (л.д.44).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес>, с ответчика в пользу ООО «МСК-НТ» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01.01.2019г. по 28.02.2025г. в размере 69 713,26 рублей, по заявлению ответчика судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из искового заявления следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от исполнения обязательств по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО.

В соответствии с п.1. статьи 24.6. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами.

На основании Соглашения по обращению с ТКО в Чеховской зоне Регионального оператора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МСК-НТ» обязано обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории <адрес> в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Зона деятельности Регионального оператора Чеховской зоны ООО «МСК-НТ» - г.<адрес> (http://mskobl.msk-nt.ru/wp-content/uploads/2020/02/sogl-chekhov-fil.pdf)

Во исполнение требований федерального законодателя пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственники ТКО не вправе отказаться от заключения договора с Региональным оператором, договор носит характер публичной оферты, текст типового договора размещен на официальном сайте Регионального оператора ООО «МСК-НТ» (http://www.msk-nt.ru/).

ООО «МСК-НТ» разместили оферту: на сайте ООО «МСК-НТ»(http://mskobl.msk-nt.ru/o-kompanii/dokumenty/); на сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>

- (https://mgkh.mosreg.ru/download/document/2298587);

- в газете "Ежедневные новости. Подмосковье" ДД.ММ.ГГГГ. Пятница № (4412).

В силу Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах;

определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

2. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах;

определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

3. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

4. К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся:

создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах;

определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

организация экологического воспитания и формирование экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Как указано в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО. Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Учитывая, что ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 772,29 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в сумме 19 980,80 рублей.

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 19 980,80 рублей, суд руководствуется положениями ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, при применении положений ч.1 ст.333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В п.42 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз 2 п.71 указанного постановления).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства дела, несоразмерность суммы пени последствиям нарушенного обязательства, соблюдая баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МСК НТ» в лице Чеховского филиала ООО «МСК-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МСК НТ» в лице Чеховского филиала ООО «МСК-НТ» задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.04.2022г. по 31.05.2025г. в размере 48 772,29 рублей, пени в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования ООО «МСК НТ» в лице Чеховского филиала ООО «МСК-НТ» к ФИО1 о взыскании пени в размере свыше 5 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись А.В. Волкова