РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Михельсон Е.Э., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1221/22 по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными и отменить постановление от 24.06.2022 г. об окончании исполнительного производства №.../22/77056-ИП, поскольку по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель преждевременно вынес постановление о прекращении исполнительного производства, так как не принял надлежащих мер по взысканию задолженности по исполнительному производству с должника ФИО3, не направил копий постановлений в адрес взыскателя, не вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в связи с чем полагает, что нарушены ее права, как взыскателя.
В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о месте, времени судебного разбирательства извещались.
Заслушав явившиеся стороны, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.02.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа сер.ФС№... от 05.08.2021, выданного Кузьминским районным судом адрес в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.../22/77056-ИП о взыскании 150 120 руб. в пользу ФИО1 Копия постановления направлена взыскателю почтой (ШПИ ...).
Согласно материалам исполнительного производства, исполнительный документ поступил в ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес 14.02.2022, о чем указано на бланке исполнительного документа, исполнительное производство возбуждено 16.02.2022, в связи с чем оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем нарушен предусмотренный п.п.1,8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок принятия решения о возбуждении исполнительного производства, не имеется.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, МФЦ, ФМС, ГИБДД, ЦЗН, ИФНС, иные кредитные организации.
По сведениям из ЕГРН у должника отсутствуют объекты недвижимости.
По данным ГИБДД МВД России сведений о зарегистрированных транспортных средствах не имеется.
03.03.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В ходе исполнительного производства 17.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на основании которого обращено взыскание на доходы должника – пенсию.
Судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника по адресу, указанному в исполнительном документе, где должник и его имущество не обнаружены, о чем составлен акт от 24.06.2022.
Оснований для проведения розыска должника у судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку сущностью исполнения исполнительного документа является взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в связи с чем возбуждение розыскного дела по инициативе судебного пристава-исполнителя законом не предусмотрено.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершены те действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, совершение которых обусловлено требованиями законодательства об исполнительном производстве и сложившейся правоприменительной практикой и нацелено на выявление наиболее распространенных видов имущества и источников дохода должника, которые могут принадлежать последнему с наибольшей степенью вероятности.
При этом несовершение действий, о которых взыскатель указывает в своих ходатайствах, не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Также не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя утверждение заявителя о том, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о взыскании с должника исполнительского сбора, так как в силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, принятие решения о взыскании исполнительского сбора отнесено к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), о чем разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Кроме того, исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона), следовательно прав заявителя, как взыскателя, не нарушено.
Поскольку установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях в ходе исполнения требований исполнительного документа не представилось возможным, 24.06.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительное производство прекращено, исполнительный документ возвращен взыскателю, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ вручены взыскателю лично 30.08.2022 г.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по розыску имущества должника, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя, истец также не лишен возможности предъявления исполнительного документа вновь в течение трехлетнего срока с момента вынесения указанного постановления.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2022 года.
Судья А.С. Корнилова